从惩罚走向预防——中国政府加入《禁止酷刑公约任择议定书》相关问题研究

禁止酷刑公约任择议定书是联合国制定的一个重要国际人权文件,是通过建立一个由独立的国际机构和国家机构对存在被剥夺自由者的地点进行查访的制度来促进禁止酷刑公约的实施,在世界范围内实现从惩罚酷刑行为向预防酷刑发生的重大转变。中国迄今还没有加入该任择议定书。中国政府是非常有必要加入这一任择议定书的,同时加入该任择议定书目前在中国也是具备可行性的。当然,中国政府如加入该任择议定书,不可避免地会面临一些挑战。但是,中国政府加入该任择议定书标志着中国对酷刑的遏制从惩罚开始走向预防,也是中国人权、法治、民主进步的重大机遇。     

浅析物权法与房屋拆迁问题

在我国城市发展过程中．特别是一些中小城市发展建设中．房屋拆迁涉及到的利益冲突极其复杂，而其中发生的各种房屋拆迁纠纷．也经常性的成为媒体、公众以及政府关注的焦点。《物权法》的颁行对于城市房屋拆迁问题起到了很好的立法整理作用．而且根据目前的安排．关于城市房屋拆迁问题的具体法律依据将由国务院根据全国人大的授权制定相应的行政法规。《城市房地产管理法》的修正是以《物权法》为基础的，     

数字治理中多元场域运行逻辑耦合与协同机制构建——基于杭州市“一码解纠纷”改革创新的个案研究

数字治理是电子政务的更高级形态，具有革新政府、社会与企业间互动关系的价值内核。数字治理的落地发展需要克服其与我国政府一元管理传统的结构性紧张。基于杭州市“一码解纠纷”政府创新个案的研究，剖析数字治理改革的基本经验发现，充分调动政府场域、社会场域与市场场域内规范制约参与者行为选择的公共权力逻辑、自治逻辑与价格逻辑，能够在规避政府失灵、自治失灵与市场失灵的过程中实现多元治理场域运行逻辑的耦合，有效构建起推动跨场域协同的吸纳机制、培育机制、分流机制、监督机制和付费机制。“一码解纠纷”作为一个包含政府部门、社会组织、企业等多元主体的复杂性系统，在主体间频繁交互的过程中展现出显著的涌现特性，有效优化了政社关系情境。“一码解纠纷”改革仍存在数字驱动乏力、需求导向暗弱、数字异化隐忧、行政吸纳过度等问题，数字治理充分彰显结构特点与功能优势还有待进一步探索。     

“风险社会”之风险预防若干思考——“超女”王贝整形手术事件的启示

从法律层面讲．“超女”王贝在整形手术后死亡不能称为事故，只能客观表述为事件，这是因为王贝的尸体在被解削前已火化．王贝的家属对医院赔偿表示“满意”，王贝的死因无法再查明。与此同时，主刀医生是否存在手术操作失误也无法再查清．因为法律是讲证据的，而现在没有、将来也不可能有最为关键的死因证据．所以不可能再追究相关责任人医疗事故罪的法律责任。从事实层面讲，     

增强惩治和预防腐败体系建设的实效性

中共中央颁布《建立健全惩治和预防腐败体系2008--2012年工作规划》以来，我国反腐倡廉工作围绕科学发展，在教育预防、制度规范、监督制约、标本兼治等机制上进行了有益的探索和实践。但是，当前的反腐倡廉工作的实效性与胡锦涛在党的十七大报告中所强调的“在坚决惩治腐败的同时，更加注重治本，     

构筑制度反腐的“铜墙铁壁”——浙江推进惩治和预防腐败体系建设综述

全力推进惩治和预防腐败体系‘建设是一项具有全局性战略性意义的重大政治任务，是从源头上防治腐败的根本举措。近年来，浙江各级党委、政府和纪检监察机关按照省委《建立健全惩治和预防腐败体系2008～2012年实施办法》，切实加强领导，狠抓工作落实，创特色、强机制、求实效，惩防体系建设呈现出统筹推进、系统治理、协调发展的良好局面。     

破产逃债行为探析

破产逃债行为有其经济、法律、社会等多方面原因。经济方面的主要原因是,作为破产制度基础的产权制度存在缺陷、计划经济的分配制度与国有企业劳动力的超额贡献等;法律制度方面的主要原因是,现行破产法律制度存在多层次,适用范围不一,法律规定比较原则且相互矛盾;社会方面的主要原因是,维护社会稳定的公共政策考虑、行政干预,地方保护,司法不独立、信用体系缺失等。应完善立法、加强社会保障制度以及提高社会信用体制等多方面加以预防。     

朝阳市承包土地纠纷案

最近看到朝阳市承包土地纠纷案,发现从这一案件的发生到审理,都体现了当时我国土地承包制度的不完善,存在不少的争议。本文就此案进行分析,希望可以为我国的土地承包制度提供一些建议。     

官员财产申报:期待破冰

官员财产申报制度是一种预防腐败的制度,它是指一定级别的官员必须将其家庭财产集中向专门的监督机构申报,并向公众公开,接受公众监督。如果申报不实,将接受严厉的纪律处罚甚至是刑事制裁。     

婚姻纠纷之案由的确定

婚姻纠纷不仅仪只是一个关于婚姻效力问题的纠纷，在现代社会，它往往还涉及到婚姻双方当事人在财产、子女抚养问题上问题的争议，在财产问题上进而还可能牵涉到第三人加入影响夫妻共有财产的问题，这些复杂的争议就决定了婚姻纠纷在案由的确定上不能仅仅将目光局限在婚姻纠纷之中，不能仅仅局限在对婚姻效力问题的争议，这样，是不能有助于实质性的，有效的解决婚姻纠纷，而且也使得当事人的合法权益不能得到充分保护。故而，本文讨论婚姻纠纷案由的确定其根本出发点就是对婚姻纠纷的形态进行分析和概括，以达到清楚确立复杂的婚烟纠纷中实质包含的争议，通过案由的方式子以明确表达出来，并尽量使民事案由和诉讼标的相衔接，使得民事案由能够发挥出诉讼标的在民事审判中的“脊梁”作用，这样才使得现实中复杂的婚姻纠纷得到实质解决，实现立法为民事案由确立的作用。