个人信息保护领域公益诉讼相关共性问题的实质性解决

随着科技的发展，技术的“异化”开始显现，无论是公民个人还是国家社会都面临着日益严峻的信息安全危机。在此背景下，公益诉讼制度为个人信息安全提供了强力保护。但在办理该领域案件时，各地检察机关对“侵害个人信息”的认定、财产性损失的界定、消除危险的实际操作等问题的认识和做法尚不统一。对此，应通过构建办案联动机制，推动检察一体化履职，加强外部专业协作等方式，逐一突破办案中的法律与实际难题。     

论紧急避险中“自招危险”的理论诠释及内在价值构造——以作为义务为视角

“自招危险”行为能否成立紧急避险,理论学说聚讼不休。但以作为义务为视角进行考察,运用作为义务的基本理论进行解释与判定不失为一个比较有效的尝试。     

美国旧金山市立大学华埠建校风云录——访华人权益捍卫者王灵智教授

时间回到了2007年10月18日晚，旧金山市立大学校董会经过六个多小时的会议，以七票全票通过了对兴建华埠分校最重要的提案，即建筑高度豁免案；以六票对一票，通过了市立大学华埠分校的环境影响报告；以六票对一票，通过决定兴建两幢楼新校舍的提案。     

生命，游走在危险边缘

2008年8月7日凌晨1点钟，离北京奥运会开幕只有40多个小时，济南市公安局治安警察支队排爆中队长张保国冒着危险，成功拆除了安放在济南汽车站一辆大巴车上的自制燃烧爆炸装置，避免了一起震惊全国甚至世界的汽车爆炸惨案。     

危险作业罪司法适用的若干问题——以J省首例危险作业案为例

危险作业罪系《中华人民共和国刑法修正案（十一）》增设罪名，如何准确认定事关罪与非罪、此罪与彼罪。以J省首例已判决的危险作业案为例，结合全省、全国该类案件面上总体情况，危险作业罪法律适用中主要有三个焦点性争议问题需要加以厘清：一是对“现实危险”的把握，此系危险作业罪的核心要件，可重点结合危险来源的特定性、危险程度的严重性、后果发生的紧迫性等三个方面作出认定；二是对于危化品的界定与规制，需要综合考虑毒害、腐蚀、爆炸、燃烧等性质对涉案化学品加以考察，并在司法实践中组合关联证据加以证明；三是对罪名竞合问题的处理，主要是把握好危险作业罪与部分危害公共安全犯罪、危险作业罪与危险驾驶罪、危险作业罪与非法经营罪、危险作业罪与非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪等四组关系，划分罪名边界，依据不同原则进行处理。     

共同危险行为探析

共同危险行为，是指二人或二人以上均实施有侵犯他人合法权益的危险行为，但又无法确定造成损害后果的具体行为人。共同危险行为不同于共同加害行为，也不同于与无意思联络的数人侵权行为，共同危险行为有自己特殊的构成要件。我国应在立法上确立共同危险行为制度。论文对我国当前立法和司法实践有一定的参考价值。     

我省开展为期6天的2009年“安全生产贵州行”活动

2009年“安全生产贵州行活动”是我省“全国安全生产月”系列活动之一，于6月15日至20日进行。此次活动主题为“关爱生命、安全发展”，活动团以煤矿、道路交通、金属非金属矿山、危险化学品、烟花爆竹及人员密集场所消防安全等领域为重点，并深入黔南、黔东南州两地生产经营单位、重要路段、矿山、乡镇等开展活动，中央在黔及省、市的多家新闻媒体随团采访。图为矿工代表参加“安全生产贵州行活动”启动仪式。     

宁波市人民政府办公厅关于贯彻落实中央和省市领导重要指示精神立即组织开展全市安全生产大排查大整治专项行动的通知

甬政办发[2013]129号各县(市)区人民政府,市直及部省属驻甬各单位:6月3日,吉林省德惠市吉林宝源丰禽业有限公司发生特别重大事故,造成严重人员伤亡。事故发生后,党中央、国务院领导高度重视,作出重要批示,国务院召开专题会议,要求汲取事故教训,加强安全生产。省委书记夏宝龙同志作出重要批示,要求牢固树立安全发展理念,时刻不能放松安全生产;李强省长要求深刻吸取事故教训,开展隐患排查整治,坚决防范重特大事故发生;市委书记刘奇、代市长卢子跃再次强调安全生产人命关天,要求"强化安全基础、     

法典化以来中国犯罪的刑法生成趋向

法典化以来中国刑法呈现犯罪化趋势，呈现法定犯比重趋大化和危险犯形式趋多化两种形态。中国法定犯的刑法生成的目的是秩序与安全，刑法生成内容是扩容与增量，表现为设置危险犯和多采空白罪状或叙明罪状以及大一统立法模式，应警觉法定犯的刑法生成过于功利倾向以及可能带来的新的制度风险，适时激活特别刑法立法模式。危险犯形式趋多化表现为涉罪范围扩张、单位危险犯的犯罪种类增加以及抽象危险犯的犯罪种类扩大，应适度拓展故意抽象危险犯的刑法制度供给以及合理配置其法定刑，以充分保护法益。     

浅论危险驾驶罪

近年来，“醉驾”、“飙车”连同跟在后面的死伤数据，一再触痛公众敏感的神经，也给司法带来了难题。如果按交通肇事罪定性，在不具有“因逃选致人死亡”情节的条件下，最高只能处7年有期徒刑。对造成多人死亡的案件，这么轻的刑罚，显然是罪刑不相适应。如何惩治此类危险驾驶问题，成为刑法学界讨论的焦点，也是急需解决的问题。