Verjährung von Zinsen für unerlaubte Ablöse

Die "gesetzlichen Zinsen", deren Rückzahlung § 27 Abs 3 MRG anordnet, unterliegen – unbeschadet der für die Rückforderung geltenden Verj?hrungsbestimmungen von drei bzw zehn Jahren – jedenfalls der Verj?hrungsfrist des § 1480 ABGB.     

Einwand der Unzulässigkeit der Mietzinsvereinbarung im streitigen Mietzinsverfahren – Präklusion

Wendet der Beklagte (hier im Mietzins- und R?umungsverfahren) noch vor Ablauf der 3-j?hrigen Frist des § 16 Abs 8 MRG jeweils die überschreitung des gesetzlich zul?ssigen Zinsausma?es ein, so verhindert er jedenfalls für dieses Verfahren die Sanierung einer allenfalls unzul?ssigen Mietzinsvereinbarung, die bei fruchtlosem Verstreichen der Frist eingetreten w?re.     

Abwehr von Eingriffen in das Mietrecht – zulässige Verfahrensart

Bei der Abgrenzung des streitigen vom au?erstreitigen Rechtsweg k?nnen nur konkrete bindende Absprachen über die in den §§ 8 und 9 MRG angeführten Rechte und Pflichten die Zul?ssigkeit des Rechtsweges ausl?sen. Enth?lt der Mietvertrag keine über das Gesetz hinausgehenden Regelungen, ist der Anspruch im au?erstreitigen Verfahren durchzusetzen. Zwar ist eine Behandlung der Klage als Antrag im Verfahren au?er Streitsachen nicht m?glich, wenn eine Gemeindeschlichtungsstelle besteht und daher vor der Anrufung der Gemeinde das au?erstreitige Verfahren vor Gericht unzul?ssig ist. Wies aber die Gemeindeschlichtungsstelle den entsprechenden Antrag ab und erhob die Partei binnen 4 Wochen Klage, ist die Umdeutung zul?ssig.     

Arbitration in financial dispute resolution: the final step to reconstructing the default(s) and exception(s)?

In this article, I argue for caution in embracing family arbitration as a new form of private ordering for resolving parties' financial disputes. I explain that family arbitration may be more successful than other forms of private ordering and final court hearings in enabling certain types of parties to resolve certain types of disputes. I consider why family arbitration may not become numerically significant despite its potential benefits, but may be much more important in normative terms. Lawyer-led negotiations remain the most common form of out-of-court resolution and constitute the de facto default form of bargaining in the shadow of the normative regime framed by ss 23–25 Matrimonial Causes Act 1973. Together with the transformation in approach to nuptial agreements, family arbitration may mark a normative shift towards autonomy and private ordering. I question whether this is a desirable step for family law, at least before we have resolved the underlying policy debate.