走私犯罪与诱惑侦查

诱惑侦查是当今世界许多国家侦查走私犯罪的重要措施和手段,我国也在不同程度地适用这一有效方法。由于缺乏必要的规范和指导,实践中存在不少问题,影响了其效能的充分发挥,也极易侵害公民的合法权益。鉴此,本文分析了走私犯罪案件运用诱惑侦查的条件,提出了走私犯罪案件诱惑侦查中诱饵的设计方案,以及走私犯罪案件诱惑侦查的策略和方法,以期能对我国当前的缉私实践提供借鉴。     

论打击多发性侵财案件中的便衣侦查模式

目前,抢劫、抢夺、盗窃等多发性侵财犯罪突出,且呈现出侵害目标广泛,团伙系列作案,作案地点日趋街面化、路面化,作案手段日趋智能化等特点。便衣侦查是新形势下打击多发性侵财案件的有效侦查模式。实施便衣侦查,应以情报信息研判为前提。     

论《刑事案件侦查》课程教学体系的改革

刑事案件侦查课程是公安院校侦查专业的一门主干课程。现行教学体系中存在与侦查观念的变化不相符、与法律法规不相适应、内容重复交叉、侦查方法归纳不完善、重点不突出等问题。改革刑事案件侦查课程的教学体系,应当以办案程序为主线,找出各类刑事案件侦查方法中的共性,将案件侦查的基本方法及侦查取证等内容融为一体,然后再针对不同案件的特点,分析侦查的难点与重点。     

论诱惑侦查的实施原则

诱惑侦查在世界各国已被广泛应用 ,但对其合法性问题 ,一直存在较大争论。鉴于此种侦查手段在某些犯罪的侦破中所起的特殊作用 ,应对其进行规范 ,保证其在合理及合法的限度内发挥最大作用。具体应遵循以下几项原则 :主体合法原则 ;必要性原则 ;报告及审批原则 ;引诱对象非特定性原则 ;诱饵适当原则 ;消极行为原则 ;严格监督原则 ;有效控制原则 ;责任制原则。     

一种基于Otsu算法的印章二值化算法

本文提出了一种基于Otsu算法的印章二值化法.该算法通过对算法的改进,考虑了印章图象象素的灰度分布值和它们邻域象素的平均灰度值分布情况.并不是用于整幅印章图象,而是用于分块的印章图象.实验证明,该算法适合印章的二值化处理.     

中法犯罪侦查制度比较研究

中法两国的犯罪侦查制度各有特点。中国侦查机关的单一系统有利于侦查部门的协作配合,侦查效率高;法国侦查机关的两个系统侦查权限不明,侦查效率低。中国实行专门化侦查与一般化侦查相结合的侦查模式可以节省警力;法国实行的专门化侦查模式有利于提高破案率。中国实行的一步式侦查有利于增强侦查人员的责任心;法国实行的二步式侦查有利于在人员的使用上扬长避短。对于侦查人员的讯问,在中国,犯罪嫌疑人必须如实回答;在法国,犯罪嫌疑人享有不供述的权利。对于拒绝作证的人,中国不采取强制措施、实施处罚;法国可以采取强制措施、实施处罚。比较两国犯罪侦查制度的异同,评价两者的优点、缺点,吸收、借鉴对方的有益经验,有利于完善我国的犯罪侦查制度。     

20世纪我国侦查理论研究的发展轨迹

20世纪我国侦查理论研究的发展轨迹可分为前50年和后50年两个阶段.前50年沿两条轨迹发展一是从清末的修律开始,以沈家本为代表的法学学者对侦查的理论研究;二是从我党在江西瑞金创建革命政权开始,革命的政法工作者对侦查的理论研究.后50年也沿两条轨迹发展一是我国公安学体系中的侦查理论研究;二是我国法学体系中的侦查理论研究.20世纪我国侦查理论研究经历了不同的社会形态,其间既有曲折和倒退,又有发展和辉煌,终于在20世纪后期确立了侦查学的学科地位.     

不再让失踪人员游走于公力救济的边缘——立线侦查工作机制的提出与释疑

当前人口失踪现象日益严重,给社会和家庭带来巨大阴影。失踪人员由于缺乏足够证据被害而无法刑事立案启动侦查程序,也无法受到公力救济和法律保护。立线侦查工作机制的提出不但解决了对疑似被侵害失踪人员被害案件侦查的法律程序问题,而且通过侦查模式的创新提高了侦查效率。     

论网上摸底排队

摸底排队是侦查机关在侦查实践中形成的一项常规性侦查措施，在犯罪手段日新月异的今天，它遇到了前所未有的挑战，尤其在对付流窜犯罪方面显得力不从心。现代信息技术和网络技术赋予了摸底排队新的内涵。网上摸底排队在摸排范围、手段、方式及侦查成本方面有了很大的突破。网上摸底排队可以通过作案手段特点、住宿登记、通讯记录、银行邮政汇兑、二手市场（旧货收购市场）、视频监控录像等途径进行。     

Further notes on information,corruption, and optimal law enforcement

We consider two important notes on optimal law enforcement with corruption. First, we analyze the role of asymmetric information on the emergence of collusion between criminals and enforcers. Second, our paper proposes that the optimal criminal sanction for the underlying offense is not necessarily maximal. We achieve this result by coupling the criminal sanction for the underlying offense with a criminal sanction for corruption, both imposed on offenders. A higher criminal sanction for the underlying offense implies that the government must spend more resources to detect and punish corruption (since the likelihood of collusion increases). Thus, the government could reduce this sanction, save on detection, and increase the criminal sanction for corruption (in order to offset the negative effect on deterrence). We are grateful to Mitch Polinsky and two anonymous referees for helpful suggestions. The usual disclaimers apply.