东北亚核安全缺失与供给模式改进——基于国际公共产品视角

核安全是东北亚重要但短缺的公共产品。从公共产品的理论解释与客观现实的具体反映看,全球组织和域外霸权国都无法实现东北亚核安全的持续、有效供给,域内国家加强合作是弥补地区核安全缺失不可忽视的重要方面。东北亚核安全供给模式改进是在共商、共建、共享原则基础上,传统核安全由中俄美三个合法拥核大国共同协调、域内其他国家参与提供,非传统核安全由中日韩共同主导、携手域内其他国家平等参与提供,推动东北亚核安全从域外力量主导、同盟辅助的霸权供给模式逐步向域内实力国家主导、其他国家平等参与的多边合作供给模式转变。     

东南亚地区形势:2015年

本文从政治、安全问题与恐怖主义活动、民族纠纷与宗教冲突、经济、东盟国家对外关系以及与中国关系等六个方面阐述了2014年的东南亚地区形势。2014年东南亚地区政治形势总体较为稳定,但原有恐怖主义势力与伊斯兰国相互渗透,以及各类恐怖事件不断发生,成为威胁该地区安全的潜在因素。2014年东南亚地区经济总体表现平淡,各国外交趋于理性、成熟,与中国关系取得丰硕成果。     

论发展云南与东南亚国家的关系

改革开放以来,云南与东南亚国家关系出现了新的发展,但在一段时期,东南亚地区的政治、经济形势变化,对云南与东南亚国家关系产生了一定影响.促进云南与东南亚国家关系的发展是进入21世纪后云南对外开放的重要内容,我们应该认清形势,从多方面积极促进云南与东南亚国家关系的发展,开创云南对外开放的新局面.     

论东亚文化合作中的儒学再现

笔者主张基于历史唯物主义原则，在世界多元文化格局中评价、研究和应用儒学。儒学既可以成为东亚文化合作的内容，也可以成为促进东亚社会发展的先进文化。以儒学为中心的文化合作，不仅仅是人文学术的合作，也应该提倡儒学理论与社会实践相结合，使儒学在实践中得到补充、完善和更新。儒学更新与东亚区域文化合作是一种互动、互利关系。东亚社会的和平发展将得益于儒学的更新和合理实践，得益于东亚各国平等而开放的对外文化关系政策。基于儒学的传统和理念，用文化合作观回应文化冲突论必将有利于协调个人与社会、不同的种族、民族乃至于人类与大自然之间的种种复杂关系。     

朝鲜第三次核试验的原因和影响分析

朝鲜不顾国际社会普遍反对，于2013年2月进行第三次核试验，这次核试验是朝鲜外部安全环境变化及内部需要的产物。从内因上讲是为了巩固政权、增强国家凝聚力。就外因而言，是为了利用核武器制衡敌对国家、解除其外部的安全威胁。朝鲜第三次核试验导致恶劣的影响，会加剧东北亚地区的紧张局势和安全困境，同时对我国的安全也构成一定程度的威胁。     

超越地缘政治：以色列东南亚外交述评

以色列独特的身份决定了其外交政策的基本取向,获取广泛的合法性承认是保障其生存和发展的根本要求。其中,以色列的亚洲外交也是以此为中心展开的。以色列通过与东南亚国家的交往,积累了某些成功经验,但也面临着某些结构性困境。总体上,以色列的东南亚外交具有较强的连续性和灵活性,它首先是现实主义的产物,同时包含着某些理想主义因素。     

东南亚旅华市场:九十年代回顾与未来对策

在中国海外旅游客源市场中，外国游客的比重和地位都在不断提高，而进入九十年代后一体化进程不断深入的东南亚旅华客源市场在外国旅华客源市场中一直处于第一层次的重要地位。东南亚旅华客源市场还存在着巨大的潜力，应该给予足够的重视。然而对这一市场的研究开发等还存在着许多问题。我们建议，加强东南亚旅华市场调查和研究，进一步开发和完善旅游产品与相关设施，提高促销的效果，组建针对性的市场因应机制，努力形成中国与东南亚旅游的双向良性互动。     

Minilateral security's relevance to US strategy in the Indo-Pacific: challenges and prospects

The Indo-Pacific region's security landscape is unfolding in highly uncertain and potentially explosive ways. The postwar American-led network of bilateral alliances – underpinned by concrete guarantees of extended deterrence and containment – is now yielding to a more diverse set of alignments and coalitions to manage an increasingly complex array of regional security issues. Multilateralism and minilateralism have emerged as two increasingly prominent forms of such cooperation. Minilateralism's informality and flexibility appeals to those who are sceptical about multilateralism's traditional focus on norm adherence and community-building even as great power competition in the Indo-Pacific is sharply intensifying. However, minilateralism's track record in the region is underdeveloped. The potential for this policy approach to be applied by the United States and its regional security partners as an enduring and credible means of diplomatic and security collaboration in the region will remain unfulfilled as long as the Trump administration's own geopolitical orientation remains uncertain.     

Contested Asia's ‘New’ multilateralism and regional order*

Multilateralism has become an increasingly significant part of Asia's international relations. This paper critiques the premise that there are two phases of regional multilateralism, pre- and post-global financial crisis and instead argues that there has been one long 25-year expansion phase. Initially, this was prompted by the risks and opportunities of globalization but was adapted as a strategy to manage a changing regional order. More recently, regional multilateralism has taken on competitive characteristics reflecting Asia's more contested dynamics. The US and its allies are trying to use multilateralism as part of their broader strategy to sustain the prevailing regional order. China is also attempting to use multilateralism as a part of its efforts to change the region to one more in line with its interests and values. Multilateralism has become a sublimated form of contestation over the form and function of Asia's international order. A key consequence of this will be to weaken the policy impact of existing institutional efforts and to promote zero-sum approaches to international policy among many Asian states.