Parenting Coordination and Confidentiality: A (Not‐so) Delicate Balance

This article describes the current state and range of information protection in the growing number of states and Canadian provinces that employ parenting coordination in an effort to reduce repeat custody litigation. The predominant approach—in which what is revealed during the process is not confidential—is analyzed in terms of its compatibility with the parenting coordinator's multiple tasks of educating parents, seeking to facilitate agreements, and, if necessary, providing the court with a report, a recommended decision, or an arbitrated result. Using a case scenario with multiple parts, the article then examines such confidentiality schemes in practice by providing an action‐oriented series of questions that illustrate how much of this topic must be resolved through a parenting coordinator's exercise of discretion in the absence of rule clarity. The article then raises a number of policy questions about whether current parenting coordination confidentiality norms strike the optimal or even the correct balance on information protection and concludes by identifying several policy options that might address these questions.     

Parenting Coordination In Cases Involving Intimate Partner Violence

Parenting Coordination is a “hybrid legal‐mental health role that combines assessment, education, case management, conflict management, dispute resolution and, often times, decision‐making functions (AFCC, 2019, https://www.afccnet.org/Portals/0/PublicDocuments/Guidelines%20for%20PC%20with%20Appendex.pdf?ver=2020-01-30-190220-990 ). This article addresses issues that arise when the case has allegations or findings of intimate partner violence (IPV). Considerations of the type of IPV, the severity, timing, perpetrator and effects on coparenting are discussed in the context of the parenting coordinator's role. Through screening and assessment, we differentiate the kinds of cases with the presence of IPV where a PC may be effective as opposed to other IPV cases that may not predict success for retaining a PC.     

《民法典》中真实物权的判断标准

《民法典》物权编对真实物权设立了三种判断标准,即公示标准、事实标准和意思标准。基于绝对权的定位,通常以法定公示机制展示的物权为真实物权,此即公示标准,但这种标准并不唯一。在法律有特别规定的情形,征收等直接导致物权变动的客观事实能成为真实物权的判断标准,此即事实标准,与该事实不符的公示是错误的,公示的权利不是真实物权。此外,在法律允许的情况下,土地承包合同等当事人的合意也能成为真实物权的判断标准,此即意思标准,在不涉及第三人时,应按照意思标准而非公示标准来判断真实物权。     

博弈视角下农地流转与农民利益保障机制探析

农地流转制度在巩固存量利益的同时,也带来了可观的增量利益,各个利益主体为分配新增利益势必会展开激烈的竞争和角逐.运用博弈论系统分析利益主体之间的博弈关系,透视现实制度实行中其他利益主体对农民利益的侵害.在策略选择上从宏观、中观和微观角度着力构建三位一体利益保障机制,矫正农地流转利益博弈中的力量失衡状态,促使农民的存量利益能够得到对价支付,确保农民能够公平参与增量利益的分配.     

警察院校大学生廉政意识教育长效机制的构建

警察院校大学生预备警官的特殊身份,决定了其廉政意识教育尤为重要。廉政意识教育是一个系统工程,需要建立科学的长效机制,文章着重从建立适合警察院校特点的学员思想政治工作管理体制、建立符合警察院校学员特点的教育体系和不断完善警校学员廉政意识教育的监防体系方面进行了探究。     

传承与发展：关于我国经侦运行机制的思考

改革开放30年来经济犯罪形势发生剧变的同时,我国经侦运行机制也随之不断完善。进入21世纪,现行经侦运行机制的不足之处日益显现,主要表现为警令不畅致使国家打击经济犯罪的决策难以彻底落实、执法活动中的地方保护主义异常严重、对经济犯罪的打防难以形成常态化的高压态势。为此,必须通过规范地方各级经侦机构建设、在全国范围内设置垂直领导的中央经侦机构等创新性举措完善现有经侦运行机制,从而以制度创新化解当前经侦部门面对的空前挑战。     

政府公权力异化的微观经济机理研究

公权力问题是吏治的一个核心问题,政府公权力异化的预防和治理是当代中国法治政府和责任政府建设的一项重要内容。从微观机理探讨公权力异化的成因,以此为基础构建公权力治理的多种途径,对于当代中国吏治研究具有重大的理论和现实意义。     

区域合作、利益协调与机制设计——基于泛珠三角与东盟跨边界次区域经济合作的研究

在区域经济利益协调机制的建设进程中,政府是推动区域合作的组织机制,具有内生动力功能的是市场机制.在泛珠三角和东盟区域经济合作处于初始阶段的约束条件下,评价和激励机制对象应该主要针对区域合作中的地方政府,如果缺乏政府间的协调机制,市场经济的利益最大化和资源配置规律决定双方区域经济合作的发展结局可能是差异性发展和掠夺性竞争.促进泛珠三角与东盟的区域经济合作,必须注意避免无序竞争,扩大区域市场范围,确立利益协调机制与政府规制的边界,从而降低区域交易成本.与此同时,尤其需要制定与实施带有路径依赖性质的制度安排:规则约束机制、信息合作机制、绩效激励机制、利益补偿机制.     

中国养老保险统筹层次的改革路径与发展方向探讨

从国外经验出发,养老保险立法先行、确立时间表,通过合适的基金运作模式,各级政府的财政责任分担机制,养老保险的垂直管理和基金预算管理制度,以及历史债务和做实个人账户机制,用"三步走"的方式,先实现省级统筹,然后建立全国统一预算,分省余缺调剂的方式,逐步过渡到全国统收统支的模式,这是适合目前中国现状和社会保障未来战略发展的选择。     

推行工资集体协商的实践与思考

在中国特色社会主义的现实环境和“党政主导、工会运作”的维权机制下,国有及其控股企业要带头开展工资集体协商,这是有所争论的理论与现实问题。面对国有企业在建立职工工资正常增长机制和权益维护方面存在的问题,企业利益与职工利益之间存在的矛盾,国有企业要发挥较好的民主传统和健全的政工体制优势,率先搞好工资集体协商,进一步健全企业民主管理机制,为实现科学化、规范化管理打下更坚实基础。