法学通说的文明与法学通说的选择

法学在本质上是人类理性的普遍表达，据此可以逻辑地推定法学的绝对标准与相对标准。其中。绝对标准是法学家不懈追求的理想，而相对标准经过学界认同则演绎为法学通说。法学通说是一种文明、力量、传统和理性，它不断地推动时代进步和法律发展，为法律文明添加智力支持和思想支撑。法学通说概念之下主要包括“要有一种普遍的主张”、“包括一个或一些基本的概念”和“支持这一主张的某种类型的论证”三个基本要素，而“内在的一致性、简单性、平稳性、形而上学与科学的相容性、理论间的支持”则是法学通说的论证标准。以此为根基，法学通说不仅能够确立而且必须确立。这又使法学通说真正呈现出法学学术及其成长的原貌，学术薪火因此世代相传。     

一种简便的DNA提取方法在动物毛发检验中的应用

目的建立一种简便的DNA提取方法,用于动物毛干的DNA抽提。方法利用PCR缓冲液及蛋白酶K在PCR仪上对毛发进行消化,以此DNA为模板,扩增mtDNA 12S rRNA基因的部分片段并进行序列测定,测序结果在GenBank上进行BLAST搜索,再利用DNAMAN软件进行同源性分析。结果利用这种新DNA抽提法能从无毛囊毛发中获得后续PCR扩增所需的线粒体DNA。结论该法在无毛囊毛发样本鉴定中具有较高的应用价值。     

以法国社会党为鉴 加强党的执政能力建设

法国社会党是法国的主要执政党和议会第一大党,也是在法国历史上执政时间较长的政党,在执政期间积累了宝贵的经验,对我们党加强党的执政能力建设具有借鉴意义。     

FTA-DNA直接提取法的研究与应用

目的建立一种简约且易于自动化操作的Whatman FTA卡血样DNA提取方法。方法取直径1．2mm FTA卡血样，分别用FTA-DNA直接提取法及FTA常规提取方法提取DNA，AB-Identifiler^TM试剂盒分别进行10山和25山体系检测比较，并筛选批量grA卡血样DNA自动化提取程序。结果200份grA卡血样分别采用2种方法提取DNA模板，25μl体系PCR-STR检测，分型结果均良好。10μl体系检测，FTA-DNA直接提取法优于FTA常规提取方法，图谱RFU值为1000～2000，采用自动化工作站运行该提取程序较手工操作DNA分型图谱均衡性更佳；采用FTA常规提取方法检测，图谱RFU值100～2000，小片段优先扩增现象明显，且有19％的样本出现丢峰现象，采用自动化工作站运行该程序对其结果改善不明显。经工作站运行FTA-DNA直接提取法自动程序及10山体系检测本2万余份FTA卡采集的血样，均获得16个STR基因座DNA分型结果。结论本文建立的FTA-DNA直接提取法适用于FTA卡血样自动化DNA建库。     

从廖宗荣案论法院对行政行为的审查——从证据提供、审查范围以及证明标准角度看

通过对案情相似,判决截然不同的两个案例的比较分析,提出最高人民法院公报案例"廖宗荣诉重庆市公安局交通管理局第二支队道路交通管理行政处罚决定案"在三方面具有指导意义:一是,变通适用了行政行为合法性的审查标准,间接肯定了行政主体在不收集证据的情况下,适用简易程序当场作出处罚决定的普遍做法;二是,体现了在重新审理模式下,法院对行政机关认定事实的尊重;三是,改变了"案件事实清楚、证据确实充分"的传统证明标准,采用了优势(明显优势)证明标准。     

罪犯生活卫生工作的理念创新与职能发挥——"首要标准"视野下的思考

监狱贯彻“首要标准”，各项工作的理念和方式方法都必须创新与适应。罪犯生活卫生工作因其政策性强、受社会关注程度高、与罪犯关系紧密，而显得尤为重要。在具体实践中，必须确立“物化的刑罚执行工作”理念，发挥维权职能；确立“管理社会化”理念，发挥管理职能；确立“细节决定成败”理念，发挥维稳职能；确立“环境改造人”理念，发挥教育职能；确立“劳动创造财富”理念，发挥自供职能；为罪犯“回归”助力。     

法治视野下的询问证人制度研究——以侦查为视角

询问证人是刑侦工作中普遍采用的一种侦查措施,在侦查破案中起到十分重要的作用。正确把握证人的内涵和外延,以及证人的权利义务有助于指导公安实践工作。由于我国的询问证人制度存在诸多缺陷,因此探究询问证人制度之规范具有十分重要的理论和现实意义。     

云南大麻DNA的提取及检测初步研究

目的探讨云南大麻DNA的提取及检测方法。方法运用改进的SDS微量法提取大麻总DNA,对所得DNA进行PCR检测。结果用所筛选到的大麻引物检测了云南大麻的DNA遗传标记特征,图谱清晰,结果稳定。结论本方法能有效提取并检测大麻DNA,为实现大麻的品种鉴定、遗传多态性研究及来源追踪提供有价值的科学依据。     

Educational malpractice and setting damages for ineffective teaching: a comparison of legal principles in the USA,England and Australia

The extent to which educational institutions and their teachers in the USA, England, and Australia should bear legal responsibility in damages for ineffective classroom teaching is the subject of this article. At the heart of the controversy regarding educational malpractice is the issue of remedies. Federal and state courts in the USA have resisted awarding damages where such an award would appear to sound in educational malpractice. However, although courts in Australia have yet to declare with any degree of certainty, they appear positioned to follow the English approach that ostensibly acknowledges a school's duty of care to provide effective education for all children.