Economic Models in Politics: An Introduction

The constitutional future of the European Union (EU) has attracted many scholars in economics and political science to apply their knowledge on political institutions and propose concrete suggestions. We highlight that economists and political scientists proceed quite differently in this endeavour and suggest that, due to this, they also are exposed to different pitfalls. We illustrate this by critically assessing specific proposals made in the context of the proposed constitution for the EU.     

《欧盟宪法条约》框架下的欧盟机构改革

2004年 10月,欧盟各成员国在罗马签署了《欧盟宪法条约》,这标志着欧盟政治一体化进入了一个崭新的阶段。该条约涉及欧盟政治与经济生活的方方面面,其中最令人关注的莫过于其对欧盟机构体系所进行的改革。《欧盟宪法条约》对欧盟机构体系改革规定了诸多内容,但改革中仍存不足。     

坚持以职工为本 全面做好工会工作

本文从政治、思想、价值取向、组织、作风等方面总结了建设一个有利于企业发展与建设和谐劳动关系的积极能动的基层工会组织的体会，表述和总结了工会工作者的职业理想与实践。     

东盟管理争端规范及其作用

东盟的产生源于减弱地区安全不确定性，缓解各国之间的安全困境与领土争端。东盟发表了一系列文件，并制定了相应的行为规范，建立了管理和解决成员国间冲突的机制。东盟在克服诸多挑战的过程中，在制定冲突管理规范方面取得了一些进展。东盟在建立安全共同体的过程中强调应对和管理冲突的东盟模式，虽然其贡献和作用受到质疑，但在管理东南亚地区冲突方面却得到了普遍认可。     

中国与中亚国家的能源合作及中国的能源安全——地缘政治视角的分析

能源安全是当今世界的一个焦点问题.经济处于快速发展阶段的中国对能源的需求与日俱增,能源安全已经成为中国国家安全最主要的内容之一.目前中国把开展各种形式的国际合作作为解决能源安全问题的主要手段之一,其中与中亚国家的能源合作占有相当重要的地位.中国与中亚国家的能源合作既有坚实的客观物质基础,也有与之相符的主观合作愿望,已经取得了较大的成果.从长期来看,这种合作并不仅仅是中国与中亚之间经济互利的需要,更有地缘政治利益上的考量和需要,对于未来中国的能源安全有着十分重要的意义.     

论二战前后法泰两国的领土争端与谈判

法国在19世纪末到20世纪初攫取了大量泰国领土。第二次世界大战期间,泰国乘法国在欧洲败亡之际,在日本的帮助下收复了部分割让给法属印度支那的失地。法国临时政府在二战结束后要求归还这些领土。双方为此举行谈判。由于法国实力衰落以及美国对法、泰两国的重要影响,美国在法泰谈判中发挥了重要作用。     

国际海盗罪行的国内法适用

近几年随着亚丁湾索马里海盗的日益猖獗，国际范围内加大了对海盗犯罪的联合打击力度。我国加入了关于打击海盗犯罪的有关国际公约，承担对海盗犯罪进行刑事追究的国际义务。文章探讨如何适用我国刑法追究国际海盗犯罪的问题，认为在我国现行刑法范围内具有追究海盗犯罪承担国际公约义务的充足性，毋需在刑法分则增设海盗罪罪名。     

安理会的扩大与《联合国宪章》的修改 --法律角度的修宪程序分析

安理会的扩大须经过对《宪章》的修改才能完成。在《宪章》规定的两种修宪程序中,第108条模式”是目前修宪时最可能采用的模式。即首先联大通过修正案决议,然后交由会员国批准。操作中,每个步骤又可以有“一揽子”或“分项”的不同处理,因而产生出可以选择的操作步骤组合。目前各方对安理会扩大方案的最大争议在于,是否增加常任理事国。增常与否两种选择在争取《宪章》修改的操作层面也存在不同。对于追求“增常”的方案,最有效的程序选择是:在联大讨论阶段,采取分项讨论和分别通过决议的方式(第一个决议确立增加常任理事国;第二个再确定新增者名单);在批准阶段寻求一揽子的批准。对于支持和反对者,第一个决议能否通过是成败的关键。     

“人道主义干涉”的国际法学批判

“人道主义干涉”的理论是主权与人权理论中的一个重要组成部分。近代国际法上形成了传统意义上的“人道主义干涉”及其理论 ,但是 ,《联合国宪章》制定以后 ,“人道主义干涉”及其理论被国际法所否定和摒弃。西方学者对“人道主义干涉”的理论存在着二种对立的观点。主张“人道主义干涉”为合法的观点 ,成了西方国家侵犯别国主权、武装干涉别国内政的借口和工具。我国学者普遍否定“人道主义干涉”及其理论 ,但也存在着模糊的观点 ,混淆了与联合国体制下人道主义救援的本质区别。“人道主义干涉” ,不仅在理论上是错误的 ,而且是违背国际法的 ,其实质是否定国家主权、干涉别国内政。联合国安理会采取的执行行动 ,是对于威胁和平、破坏和平以及侵略行为的应付办法 ,安理会对于严重侵犯人权的国家采取的军事行动 ,其真正目的仍然是为了维护国际和平与安全 ,而不是单纯的为了一国的人权问题进行干预 ,更不是所谓的“人道主义干涉”。