The Evidentiary Introduction of Psychopathy Checklist-Revised Assessed Psychopathy in U.S. Courts: Extent and Appropriateness*

We examine the application of Psychopathy Checklist Revised (PCL-R) assessed psychopathy in U.S. courts from the time of the introduction of the PCL-R in 1991, through the end of 2004, and consider the PCL-R in light of relevant evidentiary standards and the empirical support for the construct of psychopathy. Our review of the Westlaw legal database indicates that the evidentiary introduction of PCL-R assessed psychopathy extends across state and federal jurisdictions, and has increased considerably in recent years. We identify nine contexts in which PCL-R evidence has been introduced and examine the appropriateness of such introduction. In most contexts the PCL-R was considered with regard to the prediction of violence in the community, and in such context the introduction of PCL-R scores appears appropriate, at least with regard to European American male offenders. However, PCL-R assessments may not meet relevant evidentiary standards with regard to the prediction of institutional violence and violence among females, adolescents and ethnic minorities.     

德国刑事诉讼法中的证据使用禁止

本文从批判性的视角概述了德国刑事诉讼法中关于证据采纳或者说是关于证据禁止的问题。证据禁止区分为非自主性证据使用禁止和自主性证据使用禁止。非自主性证据使用禁止可能是由于公诉中初步侦查时的取证错误导致的。就是否适用非自主性证据使用禁止这一问题，德国司法官会从几个方面加以考虑，例如，犯罪的严重性或者是取证错误的严重性。自主性证据使用禁止是由于侵犯了个人隐私。例如，私人日记不能作为证据使用。     

Forensic psychiatric expert witnessing within the criminal justice system in Germany

In recent years, the number of occupied beds in German forensic–psychiatric hospitals has continued to rise. Diversion refers to the removal of offenders from the criminal justice system at any stage of the procedure and court proceedings. There are no specific diversion programs in Germany but diversion does in fact happen via legal regulations that are based on the construct of legal responsibility. The assessments of responsibility as well as risk are the core tasks of forensic–psychiatric expert witnessing in Germany. Recommendations of an interdisciplinary working group serve as a guide to operationalize this forensic–psychiatric task. These recommendations list formal minimum requirements for expert reports on the question of criminal responsibility and risk assessment as well as minimum standards regarding content and in writing the report.     

犯罪人特征描述在网络犯罪侦查中的应用

在全球范围内,随着计算机技术和网络技术的发展,网络犯罪案件数量也迅速增长,并成为一个严重的社会问题。人们普遍关注高科技在应对网络犯罪中应发挥的作用,却常常忽略传统侦查手段的应用,如在犯罪人特征描述领域。有证据表明,在网路犯罪领域确实通常存在着一些区别性的特征,这是犯罪人特征描述适用的基础。应针对网络犯罪和犯罪人特征描述的内容,探讨两者结合的可能性和方式,并分析其中存在的问题及未来的发展。     

英美法国家科学证据的历史沿革评述

从18世纪到20世纪,英美法国家有关科学证据的法庭运用,所表明的基本思想是,将科学证据评价的事实问题,通过三种方法转化为法律问题,以此保证法官在科学证据评价中承担更多的审查义务,以减少陪审团在科学证据判断上出错的可能性。这三种法律转化方法分别是,专家资格审查、专家证言的形式审查、专家证言的实质审查。这在20世纪的美国审判中,表现得更为突出。     

医疗物品致人损害责任的举证制度研究

医疗物品致人损害责任是医疗损害责任的一种特殊形式,同时又具有产品责任的某些特点。对外,药品、消毒药剂和医疗器械致损的归责原则是无过错原则;而血液致损的归责原则是过错原则。对内,医疗机构承担的是无过错责任,因此在无过错时有权向最终的责任主体追偿。医疗物品责任实行的是谁主张,谁举证的归责原则,因此受损害方承担了证明医疗损害责任三个构成要件的证明责任;而医疗产品生产商和医疗机构都可以通过举证《产品质量法》规定的法定情况的存在而免责,但医疗机构不得对未投入流通这一情况而免责,血液提供机构承担了证明自己不存在过错的举证责任。为了更好的平衡举证责任和举证能力,我国应该对与证据价值密切相关的两个制度证据保全和医疗鉴定予以完善。     

新《刑事诉讼法》非法证据排除适用中的若干问题

2012年修改后《刑事诉讼法》首次对非法证据排除规则做出较为系统和详细的规定，影响非法证据排除规则适用的一些基本问题也摆到了理论和实践面前。非法证据排除规则的正确理解和准确适用，涉及何为“非法证据”、认定非法证据的证明标准是什么、哪些诉讼阶段可以审查证据合法性、审查效力如何认定，以及非法证据排除的分类等问题。对这些问题的理解关系到能否正确发挥非法证据排除规则的作用，真正规范侦查行为、减少冤假错案、保障人权。     

英美法国家科学证据的历史沿革评述

从18世纪到20世纪,英美法国家有关科学证据的法庭运用,所表明的基本思想是,将科学证据评价的事实问题,通过三种方法转化为法律问题,以此保证法官在科学证据评价中承担更多的审查义务,以减少陪审团在科学证据判断上出错的可能性。这三种法律转化方法分别是,专家资格审查、专家证言的形式审查、专家证言的实质审查。这在20世纪的美国审判中,表现得更为突出。     

建立刑事诉讼专家辅助人制度

我国刑事诉讼法明确规定,证据材料只有经过当庭质证才能成为定案的证据。鉴定结论是定案的重要证据,因此其在法庭上的质证显得尤为重要。然而,无论是被告人、被害人,或者是辩护人,往往都不具有鉴定结论的相关知识,鉴定结论的质证往往流于形式,因此有必要建立刑事诉讼专家辅助人制度。