合作猪TLR3及其剪接体的基因克隆与序列分析

为了研究猪Toll样受体3(pTLR3)基因的选择性剪切机制,应用反转录-聚合酶链反应扩增技术,从猪外周血淋巴细胞中克隆了pTLR3及其剪接体基因(pTLR3a,pTLR3b)。pTLR3基因序列分析表明,克隆的基因ORF为2 718bp,编码905个氨基酸;推导的氨基酸序列分析显示,在其胞外区具有LRRs结构域,胞内区含有TIR结构域,具有TLR家族的典型结构特征。剪接体分析显示,pTLR3a和pTLR3b基因缺失第3外显子,都没有可编码跨膜区、胞内区的部分。相似性分析显示,与牛、马、猫和人的相似性较高,与家兔、鼠的相似性次之。证实pTLR3可变剪接体的存在为进一步研究其功能奠定了基础。     

Sequence analysis of a new short tandem repeat locus D17S2266E located in the human growth hormone gene cluster HumGH@

D17S2266E is a new, variable genetic marker exhibiting polymorphism of the number of repeats of four- and two-nucleotide motifs. This study, carried out on a group of 250 unrelated persons from various regions of Poland, revealed the presence of 24 different alleles ranging in size from 232 to 290 base pairs. Analysis of the sequenced fragments demonstrated that the alleles consisted of two flanking regions and two variable blocks that were separated by a consensus sequence. There were (AAAG)(5)(AG)(1)(AAAG)(3-4) repeats in the first block, and [(AAAG)(2)(AG)(1)](0-1)[(AAAG)(6)(AG)(1)](0-1)(AAAG)(n) repeats in the second block. On the basis of the allele frequencies in the population, we were able to do biostatistical calculations, which gave the following results: expected heterozygosity 0.8947 +/- 0.0137, power of discrimination 0.9793, polymorphism information content 0.8837, probability of exclusion (PE) 0.7859, PE for motherless cases 0.6473, and an average paternity index of 4.7470. These biostatistical parameters show that the marker D17S2266E can find a wide range of applications in forensic testing.     

Verjährung von Zinsen für unerlaubte Ablöse

Die "gesetzlichen Zinsen", deren Rückzahlung § 27 Abs 3 MRG anordnet, unterliegen – unbeschadet der für die Rückforderung geltenden Verj?hrungsbestimmungen von drei bzw zehn Jahren – jedenfalls der Verj?hrungsfrist des § 1480 ABGB.     

Anfechtung des Verpflichtungs- oder Verfügungsgeschäfts; Hemmung der Anfechtungsfristen durch Vergleichsverhandlungen

Hat (auch) der Schuldner die Einverleibung eines Rechtes beantragt, so nimmt er bis zum Zeitpunkt der Einverleibung Rechtshandlungen (bzw Unterlassungen) vor; daher ist dieser Zeitpunkt für das Vorliegen der subjektiven Voraussetzungen der Absichtsanfechtung ma?gebend. Dass auch der Vertragspartner die Einverleibung beantragen h?tte k?nnen, ist unerheblich. – Bei der Schenkungsanfechtung genügt es, wenn das (selbst?ndig anfechtbare) Verfügungsgesch?ft in der kritischen Frist liegt. – Vergleichsgespr?che k?nnen auch dann die "unverzügliche Einklagung" (§ 9 Abs 1 Z 2 AnfO) hinausschieben, wenn diese nur mit dem Schuldner ohne Einbeziehung des Anfechtungsgegners geführt werden.     

Haftentschädigung nach "Subsumtionsfreispruch"

Erfolgt ein Schuldspruch im Strafverfahren nicht wegen der Tat, wegen derer die Untersuchungshaft verh?ngt worden ist, sondern wegen einer anderen, die nicht Anlass zur Verhaftung gegeben h?tte, so war die Haft im Ergebnis "ungerechtfertigt". Die strafrechtliche Einordnung als "einheitliche Tat" kann an der für das StEG ma?geblichen zivilrechtlichen Wertung einer ungerechtfertigten Haft nichts ?ndern. Dem T?ter steht dann in Ausfüllung einer diesbezüglichen Lücke des StEG 2005 ein Anspruch auf Entsch?digung zu.     

Zur Unzumutbarkeit der negativen Immission

Im Unterschied zu § 364 Abs 2 ABGB verlangt dessen Abs 3 Satz 1 für das "Recht auf Licht" nicht nur Wesentlichkeit, sondern Unzumutbarkeit der Beeintr?chtigung. Daher ist an die Beeintr?chtigung im Rahmen des § 364 Abs 3 Satz 1 ABGB ein strengerer Ma?stab anzulegen.     

Creative internationalization: widening the perspectives on analysis and policy regarding international R&D activities

Internationalization in R&D is further growing; it is changing its geographical balance, as it is shifting somewhat to the Far East, and its nature, increasing the global quest for talent and good research conditions as well as for low cost R&D. This paper focuses on the European perspective, i.e. it discusses current challenges Europe faces vis-à-vis trends in industrial R&D, but the findings and arguments are more general ones. It argues that our perspective on internationalization is still shaped too much by a zero sum-rationale, whereby one location wins R&D capacity that another location loses. It develops a cost–benefit matrix in order to capture the overall costs and benefits of international R&D activities more broadly. The paper argues that more creativity is needed, that our perspective needs to be broadened to tackle all variables conditioning international activities in R&D (including local conditions of demand and discourse) and to stress the importance of the absorption of global knowledge by as many actors within an innovation system as possible. On the basis of recent survey data the paper furthermore concludes that public research should be thought of as a trans-national transmission belt of knowledge and as the prime factor that shapes the attractiveness and effectiveness of a location for business R&D. Finally, it is argued that policy schemes geared towards international R&D need to accept and tackle the issue of co-ordination of governance and to take advantage of the flexible possibilities offered at the European level, beyond the logic of the European Framework Programme.

Verbücherung einer Grunddienstbarkeit als Zubehör-WE zugunsten des jeweiligen Wohnungseigentümers eines WE-Objekts?

Falls Objekte zubeh?rtauglich sind (hier: 2 in einer Garage befindliche Kfz-Abstellpl?tze nach § 1 Abs 2 WEG 1975), k?nnen sie – die entsprechende Widmung und Erfassung im Rahmen der Nutzwertfestsetzung (hier durch Au?erstreitrichterbeschluss aus dem Jahr 1995) vorausgesetzt – als Grunddienstbarkeit zugunsten des jeweiligen Wohnungseigentümers eines WE-Objekts im Grundbuch einverleibt werden, wodurch die sachenrechtliche Zuordnung zum WE-Objekt erfolgt. Als Rechtsgrund für die Verbücherung des Zubeh?r-WE in Form einer Grunddienstbarkeit scheidet allerdings eine "Amtsbest?tigung" nach § 182 Abs 3 Au?StrG (früher § 178 Au?StrG aF) aus, da hiefür nur zu Lebzeiten des Erblassers bestehende und nicht erst nach seinem Tod zu begründende (beschr?nkte) dingliche Rechte in Frage kommen. Zum grundbücherlichen Zweck der "Amtsbest?tigung". Den Antrag nach § 182 Abs 3 Au?StrG kann nicht der Erbe, sondern nur der Verm?chtnisnehmer mit Zustimmung des/der Erben stellen. An allgemeinen Teilen der WE-Liegenschaft k?nnen entweder alle Wohnungseigentümer gemeinsam oder zumindest mit Zustimmung s?mtlicher Teilhaber zu Gunsten oder zu Lasten der jeweiligen Mindestanteile Grunddienstbarkeiten durch Einverleibung im Grundbuch erwerben. Die Dienstbarkeitsbelastung ist mit dem ausschlie?lichen Nutzungs- und Verfügungsrecht des einzelnen Wohnungseigentümers begrenzt.     

Rechtskonforme Beschlussfassung in der Eigentümerversammlung

Auch die Beschlussfassung in der Eigentümerversammlung als gesetzlich bevorzugte Form der Willensbildung wird vom WEG 2002 nur ausschnittsweise geregelt. Die bestehenden Vorschriften sind auslegungsbedürftig, der ungeregelte Bereich verlangt nach Anleihen aus dem Kapitalgesellschafsrecht.     

"Zeitlich eingeschränkte" sofortige Vollziehbarkeit eines Mehrheitsbeschlusses der ordentlichen Verwaltung im WE

Ist ein Mehrheitsbeschluss über ordentliche Verwaltungsma?nahmen (hier: Erhaltungsarbeiten an der WE-Anlage; Finanzierung durch sofortige Umlage und erh?hte Rücklagenbeitr?ge) wirksam zustande gekommen, weil der WE-Verwalter allen Wohnungseigentümern rechtzeitig Gelegenheit zur ?u?erung gegeben hat, ist aber die Beschlussanfechtungsfrist noch nicht verstrichen oder eine Anfechtung anh?ngig, muss von einer vorl?ufigen, "zeitlich eingeschr?nkten" Vollziehbarkeit des Beschlusses ausgegangen werden. Die Anteilsmehrheit der Wohnungseigentümer kann daher im Bereich der ordentlichen Verwaltung auf diese Weise einen, wenn auch noch anfechtbaren oder angefochtenen Beschluss durchsetzen. Für die "vorl?ufige" Vollziehbarkeit eines Mehrheitsbeschlusses der ordentlichen Verwaltung l?sst der OGH hier als nicht entscheidungsrelevant offen, ob die Verletzung von Formalvorschriften (hier: Unterlassen des Hausanschlags über die Beschlussfassung und f?lschliche Bezeichnung des Mehrheitsbeschlusses als dem Bekl vorgelegter "Umlaufbeschluss") im Wege der Anfechtung zur Rechtsunwirksamkeit des Beschlusses führt oder nicht. Die erfolgreiche Anfechtung stellt die Rechtsunwirksamkeit des Beschlusses mit Wirkung ex tunc fest.