论中国台湾地区刑事法中的推定

鉴于中国台湾地区刑事实体法师承大陆法系而刑事诉讼制度转投英美法系的现状,其推定制度有其独特性,作为分析的样本具有一定的代表性。本文从推定与犯罪构成的关系、法律推定与事实推定、推定的限制等方面,详细阐述了中国台湾地区相关的法制和法学发展,并提出对于中国大陆相关法律制度建立和完善的借鉴与启示作用：中国的犯罪构成理论亟待完善．事实推定与间接证据证明的关系需要厘清,推定的设置和使用都应当有所规制。     

To Tell the Truth: Ad Watch Coverage,Ad Tone,and the Accuracy of Political Advertising

This study examined the relationships among newspaper ad watch coverage, ad tone, and the accuracy of political advertising. A sample of political advertisements (N = 160) was drawn from the Campaign Media Analysis Group (CMAG) database and other sources for eight U.S. Senate races. Two experts on each race evaluated the ads’ accuracy and their ideological portrayals of candidates, while trained coders analyzed other aspects of the ads. Ad watch coverage from these races (ad watch N = 109) also was content-analyzed. The number of ad watches overall in a race and the number that explicitly criticized ads were positively related with the level of accuracy of political ads and with a tendency to portray their favored candidates closer to their actual ideological position—but the overall number of ad watches also was positively related with a tendency for ads to portray opponents as more extreme than their positions warranted. Ad watches usually tend to scrutinize negative ads more, but ad watch coverage in this study was unrelated with ad tone and with the number of negative ads in a race. Positive ads were rated as more accurate but also more prone to exaggerate the supported candidates’ centrism compared to other ads. Normative and practical implications are discussed.

We’re not going to let our campaign be dictated by fact checkers.

— Neil Newhouse, pollster for the Mitt Romney 2012 campaign     

犯罪构成的性质:事实认识方法抑或规范解释模型

犯罪构成性质问题是犯罪构成理论的基础性和方向性问题。从事实与规范关系视角考察,目前世界范围内对犯罪构成性质的定位有案件事实认识方法与规范解释模型两种。从应然的立场,基于事实与规范关系的法理、犯罪构成理论的目标以及犯罪构成的实际内容等方面的考量,应将犯罪构成性质定位于刑案事实认识的方法而非法律规范解释的模型。这一犯罪构成性质的新定位有着法教义学的重大意义,体现在这一新定位能够深刻体现犯罪构成的本真、合理择定犯罪论体系建构完善的方向和路径、有效推进犯罪认定的司法实践等方面。     

论司法归类中的逻辑思维技术范式

对司法归类中事实与规范的关系问题,概念法学派、历史法学派与自由法学派一直存在争论,哈特和考夫曼对其均进行了批判。法官运用法律时有法律适用与法律发现两种方式,相对应的是,存在着涵摄与等置两种逻辑思维技术范式：其相同之处在于都试图将事实与规范连接起来;不同之处在于涵摄直接通过种属概念之间的包含关系来沟通规范与事实,而等置则通过比较事实是否具有法律意义的同一性来判断事实要件是否符合对应的构成要件。     

质疑不可质疑者——对“以事实为根据”原则的否定性讨论

“以事实为根据”原则的权威是建立在缺乏理性分析的信念之上的 ;“案件事实”在司法领域和诉讼领域过程中是已经虚无化的存在 ;“以事实为根据”的原则是阻碍中国证据规则研究深入发展的重要因素之一。     

司法鉴定改革相关问题研究

随着司法鉴定改革的深入，鉴定制度日益完善，但现有制度仍然存在着一些缺陷。有鉴于此，宜从鉴定机构的设置、鉴定人出庭作证、建立专家辅助人等方面予以完善，同时，应注意区分鉴定所涉及的两种事实。     

法律实证主义的命题研究

法律实证主义基本命题包括“分离命题”、“社会事实命题”、“社会惯习命题”和“裁量命题”。通过对这一问题的探讨,更有利于凸现实证主义主要思想理论的传承关系,并使我们对实证主义的认知更为体系化、完整化。     

行政解释的再定位：回归与创造

行政解释近年来开始受到关注,研究的视角在逐渐的开阔,取得了一定的成果。但是,行政解释的研究始终在做着现行法律规定的注脚,几乎是纯粹地进行着固守法律文本的解释,这与法律解释的发展趋势和依法行政的现实需要极不相符。行政解释应该在行政解释主体、对象与司法审查方面实现回归与创造,行政解释的再定位已经不容忽视。     

行政诉讼中的事实审查与法律审查——以司法审查强度为中心

行政诉讼具有不同于刑事诉讼、民事诉讼的构造,行政诉讼除了具有保障人权的基本价值外,还不得不重视权力分立的价值,即在行政诉讼注重司法权对行政权的控制和审查的同时,也要防止司法权对行政权的过度侵入,从而妨碍行政权的独立行使,这就是司法审查强度的问题。我国《行政诉讼法》应当重视区分事实问题和法律问题,并进行不同强度的司法审查。     

事实发现：能动与回应之间

借助达马斯卡的政府功能影响司法程序的理论可以拨开当下我国＂能动司法＂语境下法官事实认定摇摆于积极发现和消极放任之间的理论迷雾。以其＂理想类型＂为标尺考察我国混合式诉讼模式下的法官事实认定,其特点,一是在纠纷解决方向上存在着官方控制的进退维谷和当事人程序行动的严重失衡,二是在政策实施方向上任何程序形式都有可能让位于和对接于＂宽严相济＂政策的主导地位。在我国转型背景下,国家功能在能动与回应之间流动、混合,相应地,法官事实认定程序在本质上要求政策实施和纠纷解决的适度折中,在适用范围上要求具体案件具体处理而作出多元化设计。