试论行政程序中的非法证据排除规则

基于行政合法性原则、证据合法性要求和人权保障、程序正义要求 ,行政程序中应当确立非法证据排除规则。但我国现实情况决定了行政程序采纳这一规则不能过于严酷。我国相关司法解释和行政规章所确立的非法证据排除规则的内容实有检讨、重构的必要     

证据裁判原则评介

证据裁判与自由心证两大原则构成现代证据法的基石。证据裁判原则要求法官应当依据证据认定犯罪事实。充分关注证据裁判原则 ,科学界定其基本内容 ,贯彻其基本要求于立法之中 ,便成为我国刑事诉讼理论与立法面临的一个重要课题。     

论非法证据排除规则的价值

非法证据排除规则在证据史上具有进步意义 ,它体现了对人的尊重。从程序正义和实体正义两方面考察 ,该规则都是有价值的 ,其价值大于成本。为了增加其价值 ,降低其成本 ,应当兼顾总体的正义和具体案件中的正义     

鉴定结论的证据地位与当事人的质询权

我国民事诉讼法中关于司法鉴定制度的规定很少且可操作性差,而法院对鉴定结论的随意取舍更加严重影响了司法公正的实现,我们在现有的鉴定制度条件下,应正确认识鉴定结论的证据地位和当事人在鉴定阶段的诉讼权利,从程序方面保证鉴定结论的公正性,充分运用司法鉴定的手段,审查判断证据,及时查明争议事实,正确发挥司法鉴定结论的证据作用。     

毒品案件主观认定中的自由心证

在并未明确和确立自由心证制度的我国,自由心证已在刑事证据审查的广大领域占有了重要的一席之地,并发挥着潜移默化的证明作用。基于毒品犯罪证据收集中的实际困难,司法人员在犯罪嫌疑人拒不认罪,并否认自己主观明知的案件中,较多地从客观证据出发,运用经验规则与逻辑规则形成自己的主观判断(心证)。然而,自由心证是否公正和理性,则取决于司法人员的学识、经验和道德操守。     

论行政证据与行政诉讼证据关系之重构

我国现在缺乏系统的行政证据制度,实践中行政机关只得照搬《行政诉讼法》及其司法解释中的证据规则。行政活动追求效率,把诉讼证据规则简单地移植到行政程序中,在理论上和行政实践中都会产生冲突,因此,应当由《行政程序法》规定符合行政行为特点的行政证据制度,一旦行政证据制度得以确立,在行政诉讼中,法官就应当根据《行政程序法》的证据规则来审查行政行为,《行政诉讼法》及司法解释中关于行政证据的规范就应当寿终正寝了。     

基于内心信念的证据认证

对证据的认证是法庭审理的一个关键环节,而事实审理者对案件证据的认知集中反映在他在审理过程中对这些证据的信念上。因此,通过对主体内心信念的描述就可以了解主体对证据的认知情况。本文从认识论角度探讨了事实审理者评判证据的方法:首先,分析了信念的一般特征,并通过对信念与知识的关系的分析提出法庭事实发现过程实际上就是一个由证据获得案件知识(确证了的真信念)的过程;其次,通过实例阐述了证据支持力的分配及作用过程;最后,在论述部分信念的兰姆赛度量方法基础上重点探讨了基于证据支持的信念函数方法及证据信念的组合规则。     

论计算机搜查的法律规制

计算机搜查是当前司法实践中一种全新的取证措施,在世界范围内得到了日益广泛的运用,同时也引发了一系列的法律障碍。本文从计算机搜查的基本含义切入,采取比较研究的方法,指出我国实务中计算机搜查应当实现由一步式向两步式的根本性转变。在此基础上,本文阐述了我国的计算机搜查在应否申请令状、如何确定搜查范围以及维护案外人的合法权益、借助第三方的协助等方面遭遇的法律问题,并深入地论证了亟待确立的有关法律规则。     

浅析计算机犯罪中的证据问题

在数字时代,计算机犯罪问题日益突出,其中证据的收集使用尤为重要。由于计算机证据具有收集迅速、易于保存、占用空间少、传送和运输方便、可以反复重现、便于操作等特点,因此,本文就计算机犯罪证据的有关问题提出一些意见和建议,希望对惩戒计算机犯罪有一定积极作用。     

论民事诉讼非法证据排除规则之构建

我国的<民事诉讼法>未对非法证据排除规则做出规定,仅相关司法解释有所涉及.但其规定非常单薄,其原则性、抽象性的概括条文使非法证据排除的实际操作性不强.容易造成适用上的混乱.我国的民事诉讼法可以以利益衡量作为排除非法证据的基本原则,同时设立好相关的配套措施.民事诉讼法还应当从排除的范围、提出排除的主体、提出排除的时间这些方面来具体构建非法证据排除规则.