刑事一体化论要

著者储槐植教授在该书的《绪说刑事一体化：观念与方法》中写道：“刑事一体化，既是观念，也是方法。“本著作定名为《刑事一体化论要》。此前出版的《刑事一体化与关系刑法论》（1997年1月北京大学出版社）和《刑事一体化））（2004年4月法律出版社）二者均为论文集。我的弟子梁根林、白建军、宗建文和王平等四位博士（教授）精耕细作许多时日，将我的一系列论文汇集成一本专著。虽然他们说只做了些技术性工作，没有添加额外内容，尽量使用原材料，原汁原味地保留原风貌，但毕竟是将诸多单篇文章组合成一体化系统，系统论原理认为，整体的功能大于组合系统的诸要素各功能之和，即1＋1〉2的系统功能。此属四位弟子的功绩。因此可以说，《刑事一体化论要》凝聚了我和我的弟子们（今日已是专业同事、学术共同体）的共同智慧。”     

高校德育网站建设：理论支撑与效果保障

高校德育网站已经成为信息时代大学生思想政治教育的重要手段和载体。由于网络环境下大学生的行为表现出充分的自主性和自由性,因此高校德育网站要想发挥作用,首先应该提高自身对大学生的吸引力。在高校德育网站建设和网上德育过程中要以注意力选择原理为理论基础,并采取措施,提供外部保障,才能最大限度地提高吸引力,从而保证德育网站的有效性。     

增强《马克思主义基本原理概论》课教学实效性探微

<马克思主义基本原理概论>课是以马克思主义基本原理为依托的一门崭新的高校思想政治理论课,努力增强其教学实效性是"原理"课教师普遍关注的核心问题.我们认为,夯实任课教师坚定而自觉的世界观方法论基础,是取得教学实效性的基本前提;促进教材体系向教师的移植,是实现教学实效性的根本保障;在教材内容与学生知识背景之间架起连接的桥梁,是确保教学实效性的关键.     

公安思想政治工作中的个性心理原理运用

公安思想政治工作的对象是民警及其思想,民警思想的形成和发展是按照其心理活动规律进行的。因此,探寻民警心理发展的规律,是公安思想政治工作不可回避的一道课题。民警的心理主要包括民警心理过程和民警个性心理特征。民警个性心理特征是指民警心理和行为活动中表现出来的最本     

从实现温饱到美好生活的中国人权叙事

长时段考量历史演进脉络,可以初步形成一组有关中国人权的理念和原理。新中国成立前的近百年、1949年新中国成立后的一段历史时期、1991年人权白皮书发表至今的近三十年是三个体现人权历史场景变换的年代阶段。人权最早是在救亡图存背景下的一种概念工具和思想武器。新中国成立后,与人权有关的权利决不能超出社会的经济结构以及由经济结构制约的社会的文化发展判断被证实。1991年往后,中国结合历史和现实逐渐凝结出了十条中国人权认识。中国的人权话语是一个持续的创造性成果。中国人权观相对于西方人权观更应是一种扬弃,整体呈现出一条去西方化、去个人化的主体性回归的进路。中国对西方人权观的批判性借鉴更多地是建立在适合中国国情的基础上,对人权类别、具体权利权利结构和构造元素等合理的分析方法和学说内容进行了吸收。     

经济犯罪侦查认识原理基本问题思考

2010年以来,中国已成为世界第二大经济体。经济的迅猛发展将带来经济犯罪的高发,经济犯罪逐步成为当前社会的主流犯罪。但在经济犯罪侦查认识活动中却存在案件定性不准确、法律适用不当、执法不规范甚至侦查插手经济纠纷等问题,影响了对经济犯罪的打击效能。这一问题产生的根源在于经济犯罪侦查认识主体缺乏对经济犯罪侦查认识问题中基本规律和基本方法的正确认识。从认识论和方法论两个维度来看,即从科学论证经济犯罪侦查认识有限性、理论阐述经济犯罪侦查认识周延性来看,对经济犯罪侦查认识原理基本问题进行基础性论述,可以修正经济犯罪侦查认识主体的认识偏差,树立正确的经济犯罪侦查认识原理基本问题理论概念。     

魏振瀛:《民法通则》中“民事责任”起草人

一本被高校学子视如掌中宝的红皮《民法》教程,如今已经出版到第五版.这本开启法学学生民法之旅的教程主编是北京大学法学家魏振瀛.民事责任独立成章83岁的魏振瀛先生在接受采访时表示,20世纪60年代,他开始在北京大学法律系担任民法教师,长期从事民法教学研究,并参与了第二次民法典起草工作.两本在1983年出版的、非常具有影响力的教材,都有魏振瀛的身影:一本是魏振瀛主编的、北京大学出版社出版的《民法》教程;另一本是法律出版社出版的、佟柔教授主编的《民法原理》,魏振瀛是该书作者之一.     

“单一性原理”在外观设计专利审查及专利侵权判定中的运用

专利法第31条第2款规定了外观设计的“单一性原理”,即:“一件外观设计专利申请应当限于一项外观设计.同一产品两项以上的相似外观设计,或者用于同一类别并且成套出售或者使用的产品的两项以上外观设计,可以作为一件申请提出.”这一规定,蕴含着专利法丰富的内涵,对于申请人而言,巧妙运用“单一性原理”,可以达到多层次保护以拓宽保护范围的目的;对于审查员而言,可以根据“单一性原理”,正确理解外观设计的构思,有针对性地进行评价;在专利侵权诉讼中,被控侵权产品需要与满足“单一性原理”下的多项外观设计分别比较,只要落入其中一项外观设计,在没有法定例外的情况下,则可以得出侵权的结论.本文通过案例具体论述“单一性原理”在外观设计专利审查和专利侵权判定中的运用.     

金字塔原理在案件质量主要评价指标体系中的运用——兼谈检务管理中反管理现象反制

检务管理中的反管理现象主要表现为刑事“案-件比”的技术性优化、立案监督的“抢监督“”假监督”、滥发纠正违法检察建议等,这些现象的产生与检察官个体心理因素、检察机关组织因素及案件质量主要评价指标体系内在因素有关。为解决上述问题,建议将金字塔原理运用于案件质量主要评价指标体系,并注意把握好硬指标与软指标、长期目标与短期目标、目标价值与手段行为等三对关系,坚持系统观念,指标设置“软硬兼顾”;厚植强基支撑,实现“顶天立地”;借助数字赋能,推动指标运用与时俱进。     

表见代理型骗财案被害人的认定与罪名辨析

基于表见代理而骗财的场合,相对人“得其所欲”,实现了其交易目的,从而未发生财产损失,行为人不成立对相对人的二者间的（合同）诈骗。表见代理人的行为因不符合“利用职务上的便利”这一构成要件要素,同时其对财产的占有是通过欺骗手段从相对人处骗得的,行为指向的对象是相对人的财产,而非被代理人的财产,故而不成立职务侵占罪。表见代理人从相对人处受领财产,意味着被代理人对相对人的债权消灭（因而遭受了财产损失）,但该债权的消灭并非表见代理人转移了占有的结果,相反,系因表见代理人通过欺骗行为,使得相对人陷于错误认识而交付财产的结果,所以不成立对被代理人的债权之盗窃。从行为构造上看,表见代理人出于非法占有的目的,欺骗相对人,使之陷入错误认识而处分其财产,导致被代理人遭受财产损失,构成三角诈骗。不同于传统的三角诈骗,作为受骗者的相对人虽处分了自己的财产,只因表见代理制度强制赋予了被代理人承担授权之责的效果,其交付了财产或者承担了民事债务,但未获得相应的对价,因而发生财产损失,构成新型的三角诈骗。