刍议我国侦查启动程序

立案程序一直是刑事诉讼法修改中讨论的热点。作为侦查启动程序的立案程序在实践中常常有初查和审查穿插其中,而不具侦查法律属性的初查和审查的出现在一定意义上否定了刑事诉讼程序的正当性。对侦查启动程序的完善应从实践的角度出发,应充分考虑侦查实践中审查与初查的合理性,从而在立法上做出完善,使之与实践统一。     

试论票据诈骗案件的认定

票据作为资金运动的重要载体,以其载负巨资的魅力吸引了许多不法分子,使票据诈骗成为金融诈骗案件中发案率最高的一种。由于此类犯罪具有与其他刑事犯罪交叉、参与犯罪主体庞杂等特点,认定时应从犯罪的行为方式、犯罪数额、行为人的主观故意、犯罪主体以及与合同诈骗罪的区别等不同侧面进行分析。     

未成年人刑事案件诉讼程序研究

二次世界大战后,未成年人犯罪急剧上升,与环境污染、吸毒贩毒并称为当今世界"三大公害".呈上升趋势的未成年人犯罪是社会失控的表现之一,成为东西方国家当前共同面临的社会问题,由此推动世界范围内的未成年人犯罪预防与控制立法.根据我国未成年人犯罪的实际情况,结合司法实践的需要,借鉴世界各国的先进经验,构建我国未成年人刑事案件的独立诉讼程序,有利于矫正未成年人犯罪并促进其顺利回归社会,对贯彻党和国家对未成年人犯罪的挽救、教育和改造方针具有深远而重要的意义.     

论犯罪分子实施犯罪后的反常行为与侦查破案

犯罪分子在实施了犯罪行为后,往往会出现各种各样的反常,这主要是由人的心理因素所决定的。犯罪后的紧张心理是造成反常的主要因素。同时,反常也受到犯罪人的个性特点、个人交往以及案件情况、侦查活动等因素的制约和影响。在侦查中,要注意反常的各种行为表现和假象反常,分析反常产生的原因,为侦查提供线索,以发现嫌疑对象。     

疑案·存案·结案——从春阿氏案看清代疑案了结技术

清末春阿氏杀夫案在司法档案和纪实小说中有着不同版本。刑部、法部和大理院轮番审理,未能查出事实真相。大理院迫于结案的压力,以存案的方式了结了该案。判决书内容含混,而处理疑案的技艺则甚为高超。以疑案及其结案技术为切入点,重新审视并评价皇权下的司法实况,可以观察到司法现实复杂而生动的本来面目。     

论查缉战术教学训练中的案例教学方法

文章探讨了案例教学法的内涵及作用,分析了查缉战术学科应用案例教学法的必要性及操作步骤,并针对当前我国查缉战术案例教学中存在的问题,提出了相应的对策与建议,以期为我国公安院校查缉战术教学训练找到更加科学合理的教学方法。     

民事再审案件范围初探

我国立法规定的民事再审案件范围过于原则,造成近年来民事审判监督工作中的无序现象越来越明显。笔者认为应重新界定民事再审案件的范围。     

宽严相济政策与公诉案件质量考评指标

公诉案件质量考评指标对提高案件质量,在公诉工作中贯彻宽严相济的刑事政策,具有一定的促进和推动作用。然而,目前我国公诉案件质量考评指标,主要局限于对案件数量指标的考评,无法体现宽严相济政策对公诉案件的质量要求。为此,需要根据宽严相济政策对公诉案件的司法精神、证据意识、案件处理方式、办案技巧的要求几方面来改变考评指标,建立"以质为主、以量为辅"的案件质量考评体系。     

论违反婚约的损害赔偿之债的法律性质

就违反婚约的损害赔偿之债的法律性质,英、美、德、法等国的成文法或判例法大体上可分为属于"侵权行为"的损害赔偿之债、属于"债务不履行"的损害赔偿之债、兼跨"债务不履行"损害赔偿之债和"侵权行为"损害赔偿之债、属于"其他依法律之特别规定"的损害赔偿之债四种.就违反婚约的损害赔偿之债的法律性质,学说大体上可分为债务不履行说、侵权行为说、违反"契约性的婚约"构成债务不履行而违反"事实性的婚约"构成不法行为说、财产损害赔偿基于契约不履行而非财产上损害赔偿基于侵权行为说、特种责任说五类.违反婚约的损害赔偿之债当属侵权行为之债.     

The Dissemination of Detainees Awaiting Trial Before International and Internationalized Criminal Tribunals

This paper will focus on the rights attributed to detainees who are facing charges before international and internationalized criminal courts. The question is whether their position merits a different approach compared to the position of detainees who are confronted with domestic criminal trials. In particular, this paper will address the question whether, and to what extent, international human rights have a direct effect on the position of the former detainees. Attention will focus on case law of the European Court of Human Rights vis-a-vis the rights of detainees and the impact thereof on the position of detainees who are held in custody on behalf of international and internationalized criminal courts. The author is Professor of International Criminal Law at Utrecht University (The Netherlands), defence counsel acting before the ICTY, ICTR and SCSL, and a partner of the law firm Knoops & Partners Advocaten in Amsterdam, the Netherlands.