促进社会公平构建和谐社会

社会公平是和谐社会的基石,收入分配不公导致贫富差别拉大,社会矛盾和冲突增加。构建和谐社会必须寻找多种途径维护和促进社会公平:即以发展来促进公平;从思想上更加关注公平;以制度来保障公平;从群众最关心的利益问题入手来促进公平。     

马克思恩格斯公正观及其在中国的发展

马克思恩格斯公正观是以批判资本主义社会在形式公正掩盖之下的极端社会不公正为逻辑起点,以克服资本主义社会公正的局限性为指向,主张全体社会成员权利和义务相统一的社会公正观。在当代中国,邓小平、江泽民及胡锦涛结合中国特色社会主义实践,发展了马克思恩格斯公正观,认为公正是社会主义的本质要求,公正的核心内容是以人为本,公正是实现社会和谐的基本条件。     

论非诉行政执行制度的缺陷及其完善

我国现行以法院为主导的非诉行政执行制度本身存在许多缺陷,其运行中也出现了一些问题,应在明确行政强制执行权分配标准的基础上予以完善,即保留现行的法院应申请进行合法性审查的形式,将执行裁断权和决定权交由法院行使,执行实施权则回归行政机关,同时,应建立和完善法院的非诉审查程序和行政机关执行法院裁定的程序,建立公益诉讼制度,确立行政复议、行政诉讼停止执行为原则,不停止执行为例外的体制。     

Public Opinion and Collective Obligations

This article attempts to identify the general principles that underlie public reasoning about collective obligations and that help explain when political parties can create new obligations or defend existing ones. I use these principles to President Clinton’s unsuccessful attempt to create government health-care plan and attempts by President Bush to privatize Social Security. The success of a party in selling – or defeating – an obligation depends upon what people believe about the competence and capacity of government and the value of autonomy – choices made by each citizen; whether people perceive the obligation as providing floors or establishing ceilings by limiting choice or otherwise restricting opportunities for the better-off; and whether the program is more like insurance or more like welfare. A party’s ability to maintain credibility with voters also depends upon whether party leaders can suppress issues that threaten intra-party elite pacts. When attempts to suppress “taboo” issues like “stem cells” or “black crime” fail, the party loses credibility with its voters and attempts to defend or sell obligations fail.

提高公安执法公信力 树立和维护法律权威

文章以社会主义法治理念为视角,阐释了提高公安执法公信力,树立和维护法律权威,是社会主义法治理念的体现和依法治国方略的保证,同坚持公平正义、执法为民、人权保障等紧密联系。而执法不公正、人权保障观念淡薄、特权思想严重、非警务活动过多、民警执法素质偏低等,则是当前减损公安执法公信力的主要原因;据此提出并论述了完善此命题的对策措施,诸如提高公安民警执法素质、追求公平正义价值、践行执法为民理念、规范执法程序公正和支持民警依法反暴制暴的执法行为等。     

浅析诉讼程序的正义标准

本文以区别于其他学者的角度从诉讼程序的公平性、当事人的充分参与性和对尊严的充分尊重性三方面对诉讼程序的正义标准进行粗浅分析 ,从而提出公平、参与、尊严是诉讼程序获得正义的三个基本标准     

论政府干预成本

政府干预成本是政府干预方式选择确定后的制度安排结构总的运行成本.计划经济体制实质上是超越市场的政府干预体制.不同体制背景下,政府干预的成本模式会出现成本与绩效之比的透支或盈余的差别.当然不同体制下政府干预成本是同质的,必须考虑影响和制约政府干预成本的因素生产力水平、所有制、文化背景、利益公平.降低政府干预成本的核心在于,充分发挥市场在资源配置中的基础性作用,提高政府效率.     

司法价值视阈下的审判公开

司法价值关乎具体的司法动向和司法目标的实现。在深化司法体制改革过程中,确立了司法公正、司法效率、司法民主的价值取向。审判公开在促进司法公正,提高司法效率,保障司法民主方面,彰显了司法价值。     

论实体正义与程序正义的关系

关于程序正义与实体正义的关系法学界及实务界一直有争议。传统上我国一直是重实体轻程序,这与法律应程序至上的原则不相符。我们决不能单纯照搬西方的唯程序论,更不能走重实体而轻程序的老路,要发展出一条适合自己的法治之路。     

试论刑事诉讼法律监督工作机制的完善

刑事诉讼监督权是检察机关诉讼监督权的核心,包括侦查监督权、刑事审判监督权、刑罚执行监督权,其中,侦查监督权包含刑事立案监督权.诉讼监督机制是实现诉讼监督权,达到诉讼监督效果的途径.为解决影响司法公正的突出问题,应在现有法律框架内,对刑事诉讼监督机制予以完善与创新.