Challenges posed by the new wave of farmland investment

Despite recent headlines about the ‘land rush’, scant empirical evidence implies that the debate is often theoretical and dominated by preconceived notions. To provide evidence that could better inform the debate, this paper focuses on three areas. First, we find that new land demand, which skyrocketed after the 2007/08 commodity price spike, remained at high levels, with a strong focus on Africa, and often countries with weak land rights protection. Some countries transferred large areas to investors, frequently locals, with limited benefits and in many cases negative impact due to weak processes and limited capacity. Second, complementing the focus on demand with an assessment of agro-climatic potential point towards major scope for productivity increase on currently cultivated areas and allows identification of countries where demand for land expansion may concentrate. Finally, comparative analysis of country policies highlights the need for recognition of existing rights, an emphasis on voluntary transfers, transparency, and thorough review of economic, social, and environmental viability as necessary—though by no means sufficient—conditions to reduce the likelihood of negative impacts.     

信息信义义务理论之批判

“信息信义义务”理论已掀起网络平台监管争论的汹涌波涛,该理论经由杰克·巴尔金(Jack Balkin)教授发展,旨在“一碗水端平”一般用户与搜集、分析、出卖个人信息为业的数据公司之间的关系。在处理医患关系、律师与客户、会计师与客户的关系时,法律课以医生、律师和会计师特殊的注意、保密和忠实义务。巴尔金教授主张,与之相类似,在处理脸书(Facebook)、谷歌(Google)和推特(Twitter)等公司与终端用户的关系时,也应课以公司类似的特殊义务。过去数年里,该论断赢得了广泛的支持,鲜有敌手。但信息信义义务理论存在潜在矛盾和模棱两可之处,其是否有能力解决上述问题使人生疑。故此,本文揭示上述理论缺陷,意在瓦解“信息信义义务”新理论共识。尽管我们同意巴尔金教授“占主导地位的网络平台造成损害,由此呼唤法律的介入管制”的论断,但我们质疑信息信义义务这套理论是否能充分、恰当地回应所谓的信息不安全问题,更勿论一些更为根本的问题——建立于监视渗透基础上的优势市场份额以及与商业模式相关的根本问题。我们也呼吁重视信息信义义务这一理论框架的潜在成本——我们担心,该理论框架会对网络平台的结构性权利产生一种盲目的自满,也过早地放弃了对公共监管的更美愿景。     

承包地利用的守成与突破——以土地经营权法律定位的检讨为中心

农地家庭承包带来的分散经营的弊端,可通过在农户的土地承包经营权上为新型经营主体设立土地经营权而得到克服。新《农村土地承包法》创设的土地经营权,摆脱了集体成员身份对土地承包经营权的束缚,有助于更大程度释放农地的财产价值。“以其他方式承包取得的权利”应为物权性质的土地承包经营权,而非土地经营权。承包地因物权性利用和债权性利用之不同,各自法律效果存在明显差异。在三权分置的结构下,土地经营权的性质应属于债权。明确土地经营权性质,不仅有利于促进土地有效利用,还能够解决农地权利群的逻辑冲突。     

创新与超越:新地缘政治与国家安全

运用地理关系谋划国家安全是地缘政治的本来使命.以扩张、对抗和谋霸为核心的传统地缘政治存在逻辑缺陷,不能合理解释当代国际政治现实,也无法有效应对国家安全面临的新挑战.为此,需要创新并超越传统地缘政治思维,以新地缘政治观来重新审视和谋划国家安全.中国在此方面进行了有益的探索和尝试,新安全观与和谐世界理论的提出与实践,表明新地缘政治具有相当的发展空间和现实应用价值.     

我国农地管理的主体行为与博弈分析

我国现行的农地管理未能达到预期的效果,其核心原因在于宏观政策缺乏微观执行基础.基于此,分析了农地管理主体(包括中央政府、地方政府和村集体)的行为,并探讨了农地管理中不同主体之间的利益博弈、不同管理主体的行为变化对各主体利益的影响以及由此引发的农民的利益变化.利用博弈论分析方法建立了三个主体的博弈分析模型.首先从子博弈分析出发,分析中央政府与地方政府在农地管理中的博弈过程,其次分析地方政府与农民集体利益的代表——村集体的博弈分析,最后建立三个主体的主博弈模型.研究发现:在农地管理过程中,地方政府间联合与中央政府博弈的可能性不大,因而通过自上而下的政府规制,白下而上做实农地管理的微观主体——包括明确农民的使用权益、提高农民的市场地位,有利于消除农地管理中的寻租行为,提高农地管理的效率.     

推行社会化警察勤务构筑现代海港边检警务机制

转制后的边检勤务模式大致经历了三个阶段的发展,不同的勤务模式表现出相同的不足.对边检勤务体制的改革,应从边检工作长期发展的立足点出发,坚持与时俱进,拓宽管理渠道,丰富管理手段,变静态监管为动态监管,变微观的码头控制为宏观的社区控制,建立社会化边检警察勤务,构筑现代海港边检警务机制.     

论如何强化公安机关内部执法监督约束机制

强化公安内部执法监督约束机制必须要建立能渗入执法过程的公安内部执法监督指导机制,通过深化公安法制工作,改革和健全执法责任制,进一步建立规范公安执法活动的规章制度,提高公安执法工作的透明度.     

人民法院提起民事审判监督程序的两个问题

民事诉讼法将人民法院提起民事审判监督程序的条件规定为“确有错误” ,违背了诉讼法的基本原则 ,不利于纠正错误 ,也与其他法律规定相抵触 ,立法上应作出具体规定 ,以便于实务中操作。人民法院对本院已经发生法律效力的判决、裁定 ,发现确有错误 ,其提起再审程序的主体既不是本院院长 ,也不是本院审判委员会 ,而只能是人民法院     

法院如何审查土地开发者负担政策——基于美国法的判例梳理

伴随着都市化进程的加速,为了满足日益加重的公共建设任务,美国法中的开发者负担制度,作为将公共建设任务转移至私人开发主体的规制政策模式于20世纪中后期在地方各州层面开始大量出现。各州法院针对开发者负担制度形成了三种不同的形式化审查标准,亦即"合理关系"标准、"特定且唯一原因"标准以及"理性关联"标准,这些司法审查标准之间存在显著差异,形成了司法审查的地方主义特色。联邦最高法院提出的"根本关联"与"大致合比例"的司法审查标准,非但没有就此统一地方层面殊异的审查标准,反而使得开发者负担制度的合法性审查更加复杂化。20世纪90年代各州大规模的影响费立法,吸收了各州法院司法审查的特殊标准,体现了司法过程对规制政策的影响;同时,影响费立法中咨询委员会等程序装置,也鲜明反映了现代规制国家的制度特征。     

主任检察官内部监督制约制度的体系化建构

主任检察官内部监督制约制度作为一种内部权力运作机制，体现的就是在检察机关内部，监督主体按照法律职责对主任检察官的履职行为进行监督或制衡，及时发现问题或错误并加以纠正，从而保证检察机关整体上对外依法公正行使检察权。从内部监督制约的范围来讲，应坚持检察一体原则；从内部监督制约的重点来讲，应坚持遵循司法规律原则；从内部监督制约的方式来讲，应保持谦抑性原则。对主任检察官内部监督制约制度的建构，应坚持上下一体、横向制约、综合监控的体系化路径。