对沉默权的理论反思

本文首先阐述了沉默权的含义及性质 ,然后通过中外立法比较得出由于我国和西方国家传统法律文化、价值观不同 ,虑及对公正与效率价值的选择 ,结合分析我国法治现状 ,认为我国刑事诉讼法中“如实回答”的规定是科学的。对西方沉默权理论应持一种辩证分析的态度。     

陪审制度效率与功能的反思

陪审制度的利弊得失背后的“效率”问题一度成为学界争论的焦点。本文站在拥护者的立场上,运用制度经济学的理论分析工具对“效率”重新界定,引入了适应性效率的概念。以此为基点,本文展开分析,认为陪审制度是人类“试错纠错”行为体现在司法活动中,用来扩展个体自由,同时降低交易费用的一种安排,它具有适应性效率。这种效率能否实现又进一步取决于陪审制度的基本功能及其互动。     

试论巡逻盘查中侦察意识的效能作用

“网格化”街面巡逻机制是适应新形势、探索特大城市警务运作机制所推出的一项重大举措,重视巡逻盘查效能与侦察思维尤其是现场意识运用,有利于公安机关确立执勤作战型取向,有利于提高公安巡逻民警及时有效发现、制止犯罪和捕捉犯罪嫌疑人的能力。     

诉讼保险：二十一世纪新型诉讼救助

诉讼费用是民事诉讼中一项极为重要的制度 ,它甚至关系到司法制度的根本。但长期以来该制度却始终未受到重视 ,立法和实践中问题重重。很多人由于不合理的诉讼费用而不能或不愿进入诉讼 ,出现了“费用排斥诉讼”的现象。传统诉讼救助措施的不得力呼唤着新制度的诞生。结合微观经济理论 ,建立诉讼费用保险机制 (简称诉讼保险机制 ) ,让多数人来分担诉讼费用的风险 ,实现诉讼费用的微观自救 ,不失为一个切实可行的方案。     

关于审理工伤认定行政案件若干问题的思考

近几年来,关于工伤认定的行政诉讼案件迅猛增长,成为行政审判的一大热点和难点。该类案件的主要法律问题有:适用范围不明确;法律冲突现象突出;对认定条件的理解不一致;在诉讼程序方面有所冲突,等等。对此,有关部门首先应当完善法律规定,统一处理标准;同时,可以考虑将行政机关的工伤认定定性为一种证据,由法院在因工伤而产生的损害赔偿民事诉讼中予以审查,此类案件主要通过民事诉讼解决。     

长春亚泰足球俱乐部诉中国足协案再评析——以公共职能为视角

从权力来源角度并不能充分证明中国足协具有行政诉讼被告资格 ,这是形式主义地理解《行政诉讼法》第 2 5条第 4款和《若干问题的解释》第 1条第 1款所致。借鉴英国司法审查的理论 ,从公共职能角度重析中国足协的被告资格 ,结论是人民法院未必不能对中国足协的行为予以司法审查 ,北京市二中院的裁决或许是错误的     

Comment on Francis van Loon,stephane delrue,and wim van wambeke, “sociological research on litigation: perspectives and examples”

The sociology of law has a long-standing tradition and indeed produced a vast literature in the area of litigation. Meanwhile, a complementary perspective has been presented which we discuss with the following four perspectives: the relationship between legal economists and legal sociologists; the project of Van Loon, Delrue, and Van Wambeke; an overview of law and economics research with respect to the legal process; and the question of whether both approaches are complementary.     

公平与效率的多重关系及其现实选择

公平与效率相互关系中的“公平” ,是指经济公平 ,而且主要是指收入分配的公平。收入分配的公平包括起点公平、过程公平和结果公平三个方面 ,前两者与效率之间不存在矛盾。公平与效率之间的矛盾 ,主要体现在分配结果比较均衡与效率之间存在矛盾。在公平与效率的两难选择中 ,必须坚持效率优先、兼顾公平的原则。在初次分配中必须注重效率 ,发挥市场的作用 ;在再分配中必须注重公平 ,发挥政府对收入分配的调节职能。     

现代型诉讼的意义、性质和特点

本文从解决现代工业化社会产生的新型纠纷入手,对传统民事诉讼的构造及理论提出了反思,并从实证立场探索现代型诉讼体系的建立和发展。     

论行政诉讼第三人的诉讼权利——从两起行政确认争讼案件说开去

我国行政诉讼法律规范虽然赋予诉讼第三人较多诉讼权利,但并不完善,如第三人是否享有主张并举证证明被诉具体行政行为合法或者主张原告起诉不合法的权利?若因被告怠于行使诉讼权利的行为导致其合法权益受损,其能否请求行政赔偿?立法对这些问题缺乏明确规定,导致实践中第三人权益得不到有效保护。我国应从公平、正义及利于平息争议等角度出发,肯定第三人的上述诉讼权利,充分保护第三人的合法权益。