青年马克思的“现实人道主义”概念为什么很重要?

体现在马克思《1844年经济学哲学手稿》中的异化式人道主义思路,本质上是一种类与个体二分的古典自由主义思路,它没有看到由劳动和财富所构成的社会经济生活的历史观意义。而体现在《神圣家族》中的现实人道主义思路,则开启了从人的行动或实践的发生学角度来阐释人类发展的新思路,它是充分吸收法国大革命之历史观意义后的结果。尽管由于政治经济学研究的滞后,马克思此时的这种思路还无法与《德意志意识形态》中的历史唯物主义思路相媲美,但必须肯定的是,它所开启的基于人的实践的历史发生学视角,不仅使基于类本质的异化式思路成为马克思哲学发展中的过去了的事件,而且它本身对于马克思形成历史唯物主义思路也有重要的奠基作用。这种新思路对于理解当下中国的社会问题也是有很大帮助的。     

复仇与征服：马克思早期作品《乌兰内姆》中的情节与主题

在表征马克思思想起源的主要作品中，《乌兰内姆》的文体形式很特殊，其故事情节无可考证，但其中无疑有在西方流传很广的“浮士德形象”的痕迹，所涉及和讨论的人生议题则十分重大，重大而无解，所以马克思自己标明这是一出“悲剧”。如果仔细地研读文本，一方面我们可以感受到马克思受欧洲人文经典和浪漫派思潮的强烈影响，另一方面又可以发现其中无疑也包括了他当时对人性矛盾和人生“悲剧”的独特理解。正是这些内容构成了他思想起源期的真实状态，也奠定了他以后思想走向的人文底蕴。     

柯亨对马克思社会历史学说解读的“政治哲学转向”

柯亨学术生涯中的"政治哲学转向",实际上是他将政治哲学建构为一种解读马克思社会历史学说新视角的努力。柯亨意识到马克思社会历史学说遭遇到的社会现实和政治哲学理论两方面的挑战,是促成其"转向"的主要原因;柯亨对马克思社会历史学说的独特认识和政治哲学视角的现实运用,是其能将惯常被理解为不相容的两个研究领域加以结合的依据;柯亨对挑战的积极应对,对马克思社会历史学说的政治哲学解读,值得我们借鉴,也需要我们进一步反思。     

论马克思《关于现代国家的著作的计划草稿》的宪政思想

马克思对现代国家有着深入而全面的认识。在《关于现代国家的著作的计划草稿》及其他著作中马克思对现代国家的人权、民主、法治、政党进行了深刻的宪政层面的思考，形成了丰富的宪政思想。     

魁奈的经济表与马克思的经济表

魁奈的经济表曾引起马克思的极大兴趣。马克思在深刻地解析了魁奈经济表的图式之后,着手创建社会资本再生产理论时,首先创绘出了自己的经济表。应该承认,马克思的经济表和魁奈的经济表之间确存有某些内在联系。魁奈的经济表给予马克思诸多启发,马克思的经济表使魁奈的天才尝试成为真正的科学。虽然马克思最终放弃了用经济表的形式表述自己的社会再生产模型,但经济表却搭建起了他的社会资本再生产理论框架,是马克思社会再生产理论的雏型。     

苏共垮台与苏联解体的十大关键问题－－关于苏联社会主义理论与实践的思考

苏共垮台与苏联解体的根本原因既有理论问题,也有实践问题,既有内政问题,也有外交问题.归根结底,是苏联建设社会主义的模式出了致命的错误.总结分析苏联社会主义失败的教训,对正在建设社会主义的我国很有意义.苏联模式对于我们来说,是一部难得的反面教材.     

马克思人的需要理论的发生学逻辑探析及中国化启示

人的需要问题是马克思理论与实践活动的出发点和归宿。从历时性和共时性相结合的研究方法出发,可以将马克思关于人的需要的理论探索大致分为三个阶段,在这三个阶段中,人的需要理论明显呈现为一种否定之否定的过程,并最终在《资本论》及其手稿中实现了对人之需要的全面具体地把握。马克思人的需要理论的发生学逻辑对中国特色的社会主义建设的启示是:必须从"具体整体性"的高度关照人的需要问题,树立能力本位的发展理念,坚持以人为本的科学发展观,并促进人的全面自由发展与社会发展的和谐一致。     

党的纯洁性建设思路探析

加强党的纯洁性建设是当下党建工作中的重点所在。党的纯洁性建设是一个繁杂而又艰巨的工程,党的纯洁性受多种因素综合影响。要有效提升党的纯洁性,就必须在这种纷繁复杂中理出头绪,抓住各种因素的逻辑关联,找到影响党的纯洁性的关键之所在,理清思路,最大限度地有效提升党的纯洁性。     

社会主义初级阶段促进共同富裕的理论思考——为纪念邓小平诞辰110周年而作

在马克思著作中,共同富裕是指在生产资料社会所有制基础上劳动者通过按劳分配实现的生活资料平等占有状态。邓小平共同富裕思想是马克思共同富裕思想在中国的创造性实践和政策性发展。共同富裕在共产主义社会第一阶段和高级阶段具有不同的特性,在社会主义初级阶段也有其特殊的规定性。社会主义初级阶段的共同富裕是在公有制为主体的所有制结构基础之上的橄榄型收入分配格局。实现社会主义初级阶段的共同富裕,必须从社会主义初级阶段的经济现实出发,在发展社会生产力的基础上进一步完善市场初次分配机制和政府再分配调节机制。     

To reject or not to reject nationalism: debating Marx and Engels' struggles with nationalism, 1840s–1880s

The relationship between Marxism and nationalism has been tumultuous. While theoretically attempting to reject nationalism as a transient product of capitalism, Marxism has in practice oftentimes exploited its appeal and utilized its extensive institutional repertoire. To a large extent, the difficult dialogue between the two ideological constellations can be traced back to Karl Marx and Friedrich Engels who neglected to leave a definitive statement on the nationality question. The article traces the evolution of Marxism's conceptualization of the nationality question – a slow shift from an outright rejection of nationalism to an acceptance of its progressive features, complexity, varieties and influences. It re-evaluates Marx and Engels' views on the nationality question, from its outright denial to limited acceptance and application. After identifying factors that shaped their perception of the nationality question, the study offers an analysis of the evolution of these attitudes from the 1840s to the 1860s. The objective is to show how Marx and Engels' theoretical dogmatism was tainted by their desire for activism. Their views were not inflexible but rather evolved in response to changing circumstances in the mid 19th century.