试论社会主义核心价值体系引领吉林省文化建设的实践机制

吉林省在以社会主义核心价值体系引领文化建设的过程中还存在不少问题。针对以马克思主义为社会主义核心价值体系指导思想出现的认识弱化现象和中国特色社会主义理想信念受到冲击的现象,应深化社会主义核心价值体系引领文化建设的先导权——政治保障机制研究;针对多元化社会思潮对社会道德体系的冲击现象,应深化社会主义核心价值体系引领文化建设的主导权——舆论建构对策研究;针对社会主义核心价值体系建设受到冲击现象,应深化社会主义核心价值体系引领文化建设的引导权——制度建设研究。     

论马克思“市民社会”理论的形成

“市民社会”是一个历史悠久、内涵丰富的术语，从其产生以来一直处于流变之中。近代以来，洛克和黑格尔对市民社会有较深刻认识且后者对前者有较大发展。马克思扬弃了黑格尔的市民社会理论，正确地阐述了黑格尔颠倒了的市民社会和政治国家的关系，确立了市民社会决定国家的历史观。马克思的市民社会理论蕴含着巨大的理论意义和实践价值，是市民社会理论发展的高峰。     

“马克思仍然活着，而且活得很健康”——日本共产党前主席不破哲三访谈录

不破哲三的新著《马克思仍然活着，而且活得很健康》于2009年5月中旬由东京平凡社出版，在日本学术界产生了较大反响。《赤旗报》周日版主编松宫俊树于2009年6月就读者关心的几个重要问题与作者进行了探讨。     

论资本文明化的内涵、表现及其动力

资本文明化是马克思的一个重要思想。长期以来,这个思想有意无意地被人所遗忘,或者被资本野蛮面所遮蔽。资本文明化是资本运动的客观结果,其背后包含着正、反两方面的动力作用。重新发掘、研究马克思资本文明化思想,在以资本为原则的全球化背景下显得尤为迫切。     

“八荣八耻”是对马克思恩格斯伦理思想的发展与深化

“八荣八耻”是社会主义荣辱观的主要内容，是对马克思恩格斯伦理思想科学性的细化、批判性的转化和开放性的深化。“八荣八耻”在继承马克思恩格斯伦理学的基础上既有直接沿袭也有新的发展与充实。“八荣八耻”吸收古今中外伦理思想的积极因素，与中国实际紧密结合，成为当前社会风尚及公民道德中的一盏明灯，既体现了马克思恩格斯伦理思想的不朽的理论光辉，也对我国现代化建设起到了积极的实践作用。     

试论森岛通夫对马克思经济学的研究

森岛通夫作为数理经济学家对马克思经济学进行了深入的研究，在劳动价值理论、再生产理论、价值转型理论等方面提出了自己独到的见解。     

"消灭哲学"与实现哲学——读《<黑格尔法哲学批判>导言》

在马克思的早期文献中，“哲学”一词如果不加区别的理解就会得出马克思对哲学存在非连续性和二重化的态度的结论。通过对相关文本群和《〈黑格尔法哲学批判〉导言》的研究发现马克思在使用“哲学”一词上存在双重涵义，即思辨哲学与革命哲学。那么，以此为基础进行解读，马克思的“消灭哲学”命题指的是，消灭黑格尔思辨哲学；实现哲学指的是把哲学理论与革命群众相结合、哲学革命与无产阶级革命相结合。     

马克思交往理论中的行为主体及其现实意蕴

马克思围绕人与自然的交往、人与人的交往，将交往中的行为主体——人作为考察焦点，提出不同交往阶段中的三大社会历史形态——人的依赖关系阶段、以物的依赖为基础的人的独立性阶段和自由个性阶段。“三形态”理论对各形态中行为主体的不同特点的类析，对我国现状有着重要的理论借鉴意义。     

马克思恩格斯意识形态理论精髓及其当代启示

马克思恩格斯在创立历史唯物主义的过程中,不仅科学地阐释了意识形态的含义和实质,还深刻地揭示了意识形态的本质特征,认为意识形态具有鲜明的阶级性、系统的理论性、强烈的实践性、相对的独立性和历史的继承性,这些构成了马克思主义意识形态理论精髓.马克思主义意识形态理论是认识和变革社会的重要工具,我们应全面理解和认识全球化态势下意识形态的内涵和特性,科学把握当代中国社会主义意识形态的鲜明特征,进一步发挥我国主流意识形态在社会主义现代化建设中的作用和功能.     

Post-capitalist property

When writing about property and property rights in his imagined post-capitalist society of the future, Marx seemed to envisage ‘individual property’ co-existing with ‘socialized property’ in the means of production. As the social and political consequences of faltering growth and increasing inequality, debt and insecurity gradually manifest themselves, and with automation and artificial intelligence lurking in the wings, the future of capitalism, at least in its current form, looks increasingly uncertain. With this, the question of what property and property rights might look like in the future, in a potentially post-capitalist society, is becoming ever more pertinent. Is the choice simply between private property and markets, and public (state-owned) property and planning? Or can individual and social property in the (same) means of production co-exist, as Marx suggested? This paper explores ways in which they might, through an examination of the Chinese household responsibility system (HRS) and the ‘fuzzy’ and seemingly confusing regime of land ownership that it instituted. It examines the HRS against the backdrop of Marx’s ideas about property and subsequent (post-Marx) theorizing about the legal nature of property in which property has come widely to be conceptualized not as a single, unitary ‘ownership’ right to a thing (or, indeed, as the thing itself) but as a ‘bundle of rights’. The bundle-of-rights idea of property, it suggests, enables us to see not only that ‘individual’ and ‘socialized’ property’ in the (same) means of production might indeed co-exist, but that the range of institutional possibility is far greater than that between capitalism and socialism/communism as traditionally conceived.