医疗过错鉴定规则体系研究

当前对医疗过错认定的原则讨论和研究比较多,也比较明确,但是医疗过错认定的规则却缺乏,且由于医疗过错鉴定规则的缺位,导致无论是医学会的医疗鉴定,还是法医开展的医疗过错司法鉴定,都处于一种混沌不清的状态．由此也导致多次鉴定且结论各异的现象。构建科学合理的我国的医疗过错鉴定规则体系乃当务之急。我国的医疗过错鉴定规则体系包括医疗过错认定的一般规则、医疗过错认定的特殊规则和医疗过错认定的排除规则三部分。医疗过错鉴定规则体系需要不断在实践中总结、检验、完善和扩展。     

医疗损害证明责任分配规则研究

证明责任在医疗损害赔偿纠纷中发挥着风险分配的重要作用,我国近十年的立法充分利用证明责任分配规则来体现立法政策的转变。早期立法体现的证明责任倒置规则导致了大量的非合理性医疗行为,这在更大范围内损害患者的利益。《侵权责任法》矫正了这种倾向,《侵权责任法》根据各种具体情形,规定了更为详细的归责要件,相应地,证明责任分配规则也更加详细具体,较好地分配了医疗风险,平衡了医患双方的诉讼负担。     

妥善解决新型农村合作医疗制度实施中存在的若干问题

该文分析了新型农村合作医疗制度在四川的实施情况,指出目前新农合制度在实施中主要存在一定问题:一是新农合制度的资金筹集难、筹资成本高;二是新农合制度实施门诊统筹,对农民参保积极性有负面影响;三是新农合经办能力不足、运行成本较高、运行效率偏低;四是乡镇尤其是乡村医生医疗服务水平偏低;五是村级医疗机构定位不明确,村医待遇低,养老无保障;六是基本药物制度尚不完善,新农合信息平台建设还需加强等.为妥善解决前述问题,促进农村居民更好享有医疗保障,提出相应解决措施.     

英美全科医生对我国医疗保险费用控制的启示

医疗保险制度的改革历来被认为是世界级难题,而控制医疗保险费用则是"医改"的重点和难点,在英国、美国两种截然不同模式的医疗保险制度中,全科医生都成功扮演了"守门人"的角色.借鉴国外经验,结合我国国情,引入全科医生制度,对于完善我国医疗保障体系,实施医疗保险费用控制具有积极的意义.     

病历缺陷的医院管理与卫生监督干预初探

目的全面推行依法行医观念,尝试医院管理与卫生监督的有效结合,以减少病历书写缺陷,提升病历书写质量,规范医疗行为。方法对1家试点医疗机构病历书写规范进行卫生监督干预研究。结果医疗机构的病历书写不规范情况有所改善。结论病历书写不规范现象通过医院管理与卫生监督有效改善是～种有效尝试。     

医疗卫生举报投诉情况分析

本文通过对北京市朝阳区2005—2007年医疗卫生举报投诉案件登记表的数据进行分析处理,掌握了近三年来医疗卫生举报投诉的分布状况。经过对案件的分类和来源进行分析和探讨,为今后的医疗卫生监督工作和举报投诉查处提供经验和借鉴。     

二元制抑或一元制：医疗纠纷鉴定模式的选择

医疗（事故）纠纷因专门性问题源于医疗事故技术鉴定和司法鉴定的＂二元制＂鉴定模式,致使纠纷解决的法律在选择适用上出现不同的结果,并造成了同一事实的处理结果尤其是赔偿的数额差异甚巨。《侵权责任法》的实施能否终结＂二元制＂鉴定模式,使冲突的相关规定、解释、解答等相关文本在法律适用上归于统一再次成为颇具争论的问题。基于医疗事故技术鉴定与司法鉴定结果在证据性质上的同一,有必要将医疗事故技术＂鉴定＂仅作为行政程序的内容,并进一步建立解决医疗纠纷的鉴定机制,体现鉴定作为证据的＂认定＂功能,以便实现医疗行为共担风险以及利益平衡的基本目标。     

域外医疗损害之举证责任分配比较与我国的策略

举证责任,是民事诉讼的核心问题,它直接规划着民事诉讼的构造形态,在民事诉讼中有着举足轻重的地位。而举证责任的分配,又是举证责任制度的核心,也是理论研究最有争议的问题。大陆法系与英美法系在举证责任和举证责任分配上各有特点,美国、德国、日本和我国台湾地区医疗损害的举证责任分配规则也各有千秋,作者建议,我国现阶段医疗损害举证责任分配的规则应当进行相应改造。     

医学会从事医疗损害鉴定之合法性研究

本文回顾了我国医疗纠纷鉴定体制发展历程,分析了医学会鉴定与司法鉴定的优缺点。在此基础上。认为在现阶段,医学会参与医疗损害鉴定具有一定的、但并不充分的法律依据,具有相对的合法性,医学会应属“准”法定鉴定部门。可以通过最高人民法院制定司法解释或卫生部制定规章的方式使其尽快“转正”。尽管如此,医学会作出的鉴定结论并不具有必然的证明力,其鉴定程序和鉴定书形式等亦应符合法律规定．而鉴定人署名并出庭接受质证是其鉴定结论被法院采信的前提条件。     

新形势下医疗损害赔偿纠纷案件的审理情况、问题与对策

为了研究如何在审判实践中贯彻实施《侵权责任法》。本文在分析近年来北京市法院系统医疗损害赔偿纠纷案件收结案数量、结案方式、案件特点等基本情况的基础上,研究了北京市法院在《侵权责任法》实施后审理医疗损害赔偿纠纷案件的若干疑难问题,并对当前审判实践中的一些突出疑难问题提出审判对策。