大小非解禁对A股市场的影响研究——基于有理分布滞后模型和累积效应模型的比较

中国A股市场走势与大小非解禁究竟有多大内在关联？本文拟对此分析实证,以考察大小非当期效应和滞后效应的差异。基于2006年6月以来的月度时间序列样本,构建了经典的有理分布滞后模型并创新提出了累积效应模型,计量结果比较发现,大小非解禁对A股市场走势具有即期效应为正而累积效应为负的特征,并受外围市场波动的影响。进一步分析表明大小非解禁对香港市场走势影响不显著,由此判断大小非解禁确实是影响A股市场的一个独特因素。最后结合其他方面客观分析了大小非解禁的市场效应问题。     

东南亚华人在中国软实力提升中的推动作用与制约因素

冷战结束以来,随着中国国力的增长,中国与东盟国家关系的进一步发展深化,中国在东南亚的影响力有日渐增强之势.华侨华人作为一个特殊的移民群体,他们不仅在促进中国与东南亚国家政经合作和文化交流等方面发挥着桥梁作用,无形中也推动了中国在东南亚软实力的提升.主要表现为通过对中国发展模式和先进经验的介绍和引荐、对中华传统文化的传承和传播、对中国外交政策与外交行为的支持与解释等方式,在促进东南亚国家对中国的了解与认同的同时,大大提升了中国的国家形象和影响力.未来如何更有效地借用这一资源,减少并消除相关制约因素,促进中国软实力的建设与发展,实现中国与东盟国家的双赢,是值得进一步思考和关注的问题.     

发展吉林省中小企业金融支持政策论

融资困难已经严重影响了吉林省中小企业的发展,成为困扰振兴吉林省经济的一大难题.为此,吉林省出台了一些相关的金融政策,取得了一些成效,但还存在严重不足.参考国内外发达地区支持中小企业的做法,建议加大对担保机构的支持力度、加快组建与中小企业发展相匹配的中小金融机构、从财政与税收上对中小企业的发展予以支持、合理规范和积极引导民间金融等完善金融政策支持体系.     

合同的绝对无效和相对无效——一种技术化的合同效力评价规则解说

有效、可撤销、效力待定及无效制度仅仅是合同法上的合同效力评价规则,不妨碍其他民事规则、行政法规则、甚至刑法规则同时适用。合同无效有时可以更好地惩戒不法当事人,但有时却使得不法当事人逃离合同约束,从其非法行为中获利,甚至还会损害合同善意相对人以及和合同相关的善意第三人的利益。合同相对无效和绝对无效的区分,能有效保护善意相对人和善意第三人,有力地回应现代商事交易安全的需要。     

论诉讼契约的效力

诉讼契约需具备一定的要件方可生效。生效之诉讼契约对于当事人和法院都具有一定的约束力。法定诉讼契约对于诉讼程序产生直接效力,而非法定诉讼契约仅有间接效力,尚需义务人实施后续诉讼行为方可对诉讼程序产生一定的效力。基于当事人诉讼上之抗辩,对于诉讼性质诉讼契约之违反,法院依照双方约定的有关程序继续进行或者对双方约定的诉讼行为直接予以认可;对于私法性质诉讼契约之违反,法院在审查双方关于实体部分的合意是否合理履行基础上判定该违反行为是否有效。     

“裁判文书网上公开”的三个隐忧

一般认为,裁判文书的公开是司法民主理念的要求,它不仅有利于建立＂阳光司法＂,也能保障公民的知情权与监督权。并且,在互联网时代,裁判文书网上公开成为必然趋势。但是,在当前的社会环境与制度背景下,将裁判文书在网上予以全面公开尚且存在隐忧,主要涉及理念碰撞、司法性质追问、社会实效等具体问题。     

论民事、行政有效性与违法性判断的分离——兼谈法秩序的统一性与刑法判断的独立性

具有违法性的行为,在民事与行政上的效力一般被予以否定,即违法则不可能有效。但是在一些情况下,肯定这些行为的效力,更有利于法益保护和立法目的的实现．故在民法上出现了效力性强制性规定与管理性规定的区分。这体现了有效性与违法性判断一定程度上的分离．而这在行政法上也有体现。这种分离既体现了法秩序的统一性．又体现了各部门法不同的利益导向及法的利益权衡本质,也决定了各部门法判断的相对独立性,即使具有保障法地位的刑法也是如此。“一般违法性”的存在,与刑法判断的独立性不相冲突,而民事、行政法有效性与犯罪的成立也并不完全排斥。     

刑事和解的适用分析与对策研究

近年来,刑事和解在我国越来越受到重视和运用。分析目前刑事和解的适用状况,我们可以针对刑事和解在司法实践中存在的问题,采取相应的对策,及时立法来对其进行规制,使刑事和解在我国的社会主义法制建设中更好地发挥其应有的作用,这也符合构建和谐社会的需要。     

论行政规划的法律性质

行政规划的法律性质对于确定行政规划的救济方式具有重要意义。行政规划的性质取决于"确定规划"的性质,作为行政规划的完成阶段,"确定规划"通常以规划确定裁决的形式出现。确定规划裁决所具有的权利形成效果决定了行政规划应当是具体行政行为。但在我国,由于确定规划裁决的"权利形成效果"缺乏法律规定,因而行政规划尚不能被认定为具体行政行为。     

持续侵权状态下前诉裁判对后诉的影响——兼议知识产权诉讼停止侵害执行力的扩张

既判力的核心要义在于阻断当事人对既判事项再争议以及禁止法院对既判事项的再判断。对既判力理论及其法律效果认识上的分歧,加剧了知识产权持续侵权诉讼中重复诉讼、事实预决效力识别的困难,由之引发的裁判相反、法律适用不统一远非孤例。借助真实个案切入,结合指导案例,对"后诉审理前诉期间持续的同一被诉行为"和"前诉已决事实对后诉可否产生免证效"两大常遇难题找寻裁判依据、法理支撑,阐明取舍观点。切换思路,对停止侵权判令作扩张解释,使前诉判决执行力延及知识产权存续期间,被诉侵权人如有异议时须以执行异议或确认不侵权之诉对抗执行,以有效缓解权利人因反复证明而致的对立情绪、及时化解纠纷。