国家与社会——政府职能转变的一个视角

处理好国家与社会的关系是当前我国进行行政改革的一个重要课题.本文探讨了经典作家对国家与社会的论述,阐述了国家与社会关系的发展线索.在此基础上,作者提出了在市场经济经济条件下重塑国家与社会关系的几点措施.     

解读国资委"管人"职责

国资委的出现意味着我国国有资产管理体制的重大变革.在"管资产和管人、管事相结合"原则指导下的国资委肩负重任."管人"是该原则的核心所在,"管资产"、"管事"都是通过"管人"来实现的.但国资委如何行使"管人"职责使其在监管国有资产运营时既到位又不越位是值得深思的问题.本文拟从国资委"管人"职责定位出发,在分析借鉴国际经验的基础上对国资委的"管人"职责提出了几点参考性建议.     

论地方政府对国有资产的管理

十六大报告提出的对国有资产实行“分级代表”,与以前的“分级管理”体制有重大不同。地方政府对国有资产管理需要建立三级管理体制,地方政府管理国有资产的范围及地方政府对国有资产管理的体制走向需要探讨。     

浅谈我国竞技体育"举国体制"

“举国体制”是中国竞技体育实施奥运战略的成功之举,但“举国体制”是计划经济体制下的产物,面对新的形势,其弊端日益显露出来。“举国体制”必须改革,然而改革只能循序渐进地进行。     

国际法与国际法治：新问题，新规则，新发展（专题）——控制国际犯罪与尊重基本人权问题探析

在控制国际犯罪的同时注重对人权的保护,是现代法治社会的基本要求。为了保护人权,国际社会将最严重侵犯基本人权的行为界定为国际犯罪。在控制国际犯罪与尊重基本人权问题上,国家与国际组织都承担了相应的义务与责任。犯有国际罪行的个人,也必须承担有关责任。     

全球化语境下的国家意识与民族认同——对流行的三种理论话语的辨析

新自由主义、民族主义、公民爱国主义是伴随全球化过程所流行的三种理论话语。全球化语境下的新自由主义传承自由主义的核心价值理念,是力图消弭民族国家主权、极力推崇全球统治的话语体系。融入世界全球化进程,应对这种霸权话语,不能选择有致命缺陷的民族主义,应当在区分民族主义与爱国主义的基础上,理性选择开放的、和平的公民爱国主义来重构民族认同,强化国家意识。     

国企改革与"国有民营"机制的引入

在国企改革中,引入“民营”机制,使国有资产在产权不变的情况下,形成有效的激 励与约束机制,极大地提高了劳动生产率,使企业脱困并进入快速发展阶段。     

Von einem liberalen zu einem post‐liberalen Wohlfahrtsstaat: der Wandel der gewerkschaftlichen Sozialpolitik in der Schweiz

The article reconstructs the development of the Swiss welfare state against the background of the transformation of trade unions' social policy activities. It detects a sequence of trade unions' activities in social policy which runs uniformly to the development of the welfare state. While in the liberal phase of the Swiss welfare state trade unions were sceptical of national social policy and preferred mutual insurance and collective bargaining, in its post‐liberal phase they have become proponents of national social policy legislation.     

转轨国家中的政府俘获问题研究

在简要介绍世界银行组织专家关于转轨国家中的政府俘获问题研究过程和结论的基础上,对高掠夺国家的特征、俘获者企业的特点、以及政府俘获给这些国家带来的危害做了归纳和总结;构建了转轨国家由低掠夺国家转化为高掠夺国家的政府俘获模型;分析了转轨国家中的政府俘获问题研究的理论价值和现实意义。     

The myth of equilibrium: winner power, fiscal crisis and Russian economic reform

It has become common to describe Russia as a state that has only achieved partial reform due to the influence of powerful economic forces, the ‘winners’ of economic reform, and to assume that the Russian state lacks autonomy. This paper questions how far reform in Russia has been compromised by the power of winners. The failure of economic reform between 1992 and 1998 is explained as a policy response by state officials unable to manage tendencies towards fiscal crisis because of the state's general helplessness in managing the Russian economy, rather than as a surrender of sovereignty to economic interests.