区域旅游合作中的政府主导作用

我国旅游业高速发展得益于区域旅游合作,区域旅游合作是旅游业发展的必然选择。旅游业的特点和旅游业发展模式决定了政府在区域旅游合作中应发挥主导作用。区域旅游合作三大行为主体是政府、旅游企业以及旅游企业行业协会,三者关系中政府居于主导层面,成功的区域旅游合作必是三者各司其职、各就其住,实现利益多赢格局。区域旅游合作中必须坚持政府主导原则,政府应努力实现区域共同利益最大化,规范旅游市场和竞争秩序,真正成为区域旅游经济发展中最有效的调控主体。     

Honored Feminine by the Government and the Influences on the Lives of Women by This System during the Hart Dynasty

汉代为旌表制度的形成时期,德行卓异的妇女亦在旌表之列,并呈现出诸多时代特点。汉代旌表女性,与儒学在汉代的意识形态化紧密关联,同时亦是汉代对底层社会软性控制的表现之一,然而考察汉代世风则发现夫死更嫁乃时俗所趋,悍妇现象亦为社会真实存在,此皆与国家所旌扬妇德标准相背离。这种制度与现实的疏离固然与汉代国家所着意旌表的本就是那些与常态相异行为之特性有关,同时亦折射出国家主流意识形态对女性实际生活的塑造力是极为有限的。     

互联网侵权交易的政府监管

伴随中国互联网产业的快速发展出现了网上商品侵权交易的突出问题,政府部门开展互联网侵权交易监管不但存在着理论上的困境,还要面对政策支持不力、外部机构协调困难和内部组织不适应等三方面的难点,因此,围绕网上侵权交易的特点,政府需要进行适应性的变革,在有限的监管空间中寻找可行的路径,达到互联网自由发展和侵权交易有效监管的平衡。     

地方政府与驻地中央机构的互动——以“央视大火”的应急处置过程为例

整体政府理论涉及政府部门之间的横向合作与沟通,也涉及上下级政府之间的纵向协调与整合,旨在克服当前政府管理过程中普遍存在的"碎片化"制度结构和部门自我中心主义,提升政府处理综合性问题的能力。本文以整体政府理论为分析工具,深入分析"央视大火"应急处置中地方政府与驻地中央机构的互动过程,考察不同层级政府间合作的利益协同机制、资源共享机制、责任分担机制、信息沟通机制,以及由此引发的合作困境,并有针对性地提出政策建议。     

中国行政成本的演变特征及其驱动因素分析(2000-2009)

本文在分析2000～2009年中国行政成本演变特征的基础上,采用灰色关联分析法计算了行政成本与其19个驱动因素之间的关联度。实证结果表明,近年来,中国行政成本一直呈现增长的态势,外部驱动因素和内部驱动因素对于中国行政成本增长几乎同等重要。外部驱动因素中,国民经济增长和人民生活水平提高对中国行政成本增长的影响相对较强,人口增长和物价上涨的影响相对较弱。内部驱动因素中,财政收入增长对中国行政成本增长的影响相对较强,其次是政府职能扩张和人员费用增长,公用费用增长对中国行政成本增长的影响相对较弱。在此基础上,本文提出了行政成本合理化的相关建议。     

论政府的制度型再造与业务型再造:以有线电视部门为例

本文构建了一个关于政府再造演化机制的理论框架:根据对西方政府再造理论与实践的梳理,提出从制度型再造到业务型再造的演化路径。结合英美国家有线电视部门再造的案例分析,深化了对政府再造的演化机制及其和政府职能转变之间联系的理解。通过横向比较和纵向回顾,对我国有线电视产业部门和规制机构再造所处阶段和发展方向进行了政策应用分析。本文的研究可以为我国其他政府部门设计再造的路径和方案提供一定的借鉴。     

参与式治理视角下地方政府环境管理创新

随着公民社会能力、网络化和沟通结构的扩展,参与式治理将成为地方政府环境管理创新的路径选择。本文总结了近年来中国地方政府环境管理中的参与式治理创新实践,提出参与式治理视角下推进地方政府环境管理创新的对策建议。     

行政编制动态调整影响因素分析——以安徽省地方政府为例

在行政编制总量一定的情况下,政府职能转变状况、地方政府管理幅度以及组织架构变化、民间非政府组织发育状况、地方政府人力资源素质状况,是影响地方政府行政编制动态调整的主要因素。从政府职能的角度,政府整体职能转变、政府职能在部门间层级间的转移、行政管理方式转变和行政审批制度改革;从政府组织架构的角度,淡化组织界限的跨部门整合、大部制改革、部门内部扁平化管理;从政府人力资源的角度,公务员整体素质、学历年龄结构、"通才"与"专才"的关系;从民间非政府组织的角度,社会团体的培育、民办非企业单位发展等等,都是影响地方政府行政编制动态调整的重要因素。     

政府绩效评价与绩效审计差异比较

政府绩效评价与绩效审计都是对政府管理行为成效和结果的一种反馈机制。由于绩效评价与绩效审计的职能定位不同,二者在评价的目的、主体、内容和重点、程序与方法等方面存在明显差异。本文主要通过两者差异的比较,揭示政府绩效评价与绩效审计的不同特点。