论医患纠纷损害赔偿范围的确定--对《医疗事故处理条例》第49条的质疑

<医疗事故处理条例>与民事法律原则以及审判实践的冲突,造成当前患者获得司法救济的困难,同时法官在审判中遭遇诸多难题.本文通过解释医疗损害方面的概念,引用最新的案例,对国内相关法律的比较分析,以及论述鉴定对裁判的不当影响,从几个角度对"不属于医疗事故不赔偿"观点进行否定.并针对医学会鉴定的缺陷,提出法官审理案件中3种可行的方法限制鉴定机构的权限;事故鉴定结论仅为证据;司法鉴定、医学会鉴定、法官共同判断侵权事实.     

Eyewitness Testimony in Occupational Accident Investigations: Towards a Research Agenda

Accident investigation is frequently cited as the cornerstone of an effective occupational health and safety program. We suggest that the literature on accident investigation is based on a model of witnesses as neutral and accurate recording devices. The literature on eyewitness testimony and criminal investigation offers strikingly different conclusions. We review these findings and point to their implication for research on accident investigation in occupational health and safety contexts.     

论交通肇事逃逸致人死亡案件的定性

交通肇事逃逸致人死亡的案件比较复杂,刑法中规定了交通肇事"逃逸致人死亡"的,构成交通肇事罪的加重情节,但肇事逃逸致人死亡存在构成不作为故意杀人罪的情形.     

交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”问题探讨

新刑法对交通肇事罪进行了比较重要的修改，涉及到的“逃逸致人死亡”问题，在理论上争议颇多。本文将交通肇事罪中被害人最终死亡的具体情形一一作了分析、排除，借鉴日本刑法中的有益理论，将“逃逸”行为单独评价，以结合犯观点来理解新刑法中所作的修改。     

警体课人身伤害事故责任简析

警体课发生人身伤害事故的原因是多种多样的 ,不能笼统地归咎于学校、教师或学生。警体教师应增强法制观念 ,采取有效措施 ,防止伤害事故的发生 ,确保警体课的人身安全。     

利多卡因硬膜外麻醉和静脉注射致死的动物模型

目的建立利多卡因硬膜外麻醉和静脉注射致死的动物模型。方法本地杂种犬18只其中6只经硬膜外腔、6只经股静脉注射利多卡因(63.35mg/kg体重),对照组3只经硬膜外腔、3只经股静脉按注射生理盐水(3.2ml/kg体重)。观察动物致死过程的生命体征变化及死后各组织器官的病理改变特点。结果硬膜外麻醉致死犬心电、血压和呼吸消失的平均时间分别为28 min(22~45 min)、23.6 min(20~42 min)、22 min(18~35 min);静脉注射致死犬血压、心电和呼吸消失的平均时间分别为6.5 min(5~8min)、8 min(6~10min)、7.2 min(4~9min);各器官病理改变均呈淤血、水肿等征象。结论该模型实验动物的表现和生命特征变化符合椎管内麻醉中毒、致死的表现,可用于利多卡因麻醉意外致死案件的法医学鉴定研究。     

载货汽车交通事故成因分析与对策

随着交通运输业的发展，载货汽车的交通安全问题成为严重影响道路交通安全的重要问题之一，文章从载货汽车交通安全的现状入手、对载货汽车交通事故成因进行了分析，并由此提出载货汽车交通安全的对策与建议，以期为预防和降低货车事故率提供参考。     

交通事故认定的法律救济

《中华人民共和国道路交通安全法》将交通事故认定书定性为处理交通事故的证据，公安部的部门规章随即取消了交通事故责任认定的重新认定程序，人民法院也不再受理对交通事故认定不服提起的行政诉讼，使得关系当事人重大权利义务的交通事故责任认定丧失了有效的救济途径。交通事故认定一旦错误。便将给当事人带来极大的危害。因此，有必要正确把握交通事故认定的法律属性，将交通事故认定纳入行政复议、行政诉讼的受案范围，为其引入制约与监督机制，以切实维护交通事故当事人的合法权益，同时应当建立民事附带行政诉讼制度，为公正、高效地解决交通事故损害赔偿纠纷提供一条便捷的法律救济途径。     

论机动车交通事故责任强制保险的法律适用

机动车交通事故责任强制保险是以保护和救助生命为核心的制度,它与机动车第三者责任保险在法律依据、法律性质、责任划分、保险费率等诸多方面存在不同,在法律适用中不可混淆;若两者并存时,机动车交通事故责任强制保险优先适用,机动车第三者责任保险补充适用,以有效分散风险,同时,也为交通事故受害人设置了双重保护,更加有利于保证交通事故受害人得到及时救助;在诉讼中,机动车第三者责任强制保险的受害人可以以保险公司为被告,直接向其求偿;而机动车第三者责任险的受害人只能把保险公司列为无独立请求权的第三人。