农村社会管理体制创新的困境及对策

农村社会管理主体权威日渐弱化、"乡政村治"造成权力运行中的体制摩擦、农民组织化程度偏低、社会协同管理意识薄弱等是当前农村社会管理体制中存在的突出问题。因此,在新时期创新农村社会管理体制,应建立并完善农村社会管理多元主体的协调运转机制,建立健全统筹城乡发展的社会流动机制,建立健全农村社会矛盾纠纷预警调处机制,不断完善具有中国特色的农村社会保障机制。     

Community-based Justice and the Protection of Women＇s Rights： A Case of Woman Pursuing Separation in the Republic of China

女权保护不仅是立法的任务，更须在司法中得到落实，如何适用法律对妇女权利保护至关重要。在民国一起妇女诉请别居案中，虽然《中华民国民法》并未规定别居制度，按照民法传统理论，当事人不能享有诉请别居的诉权。然而在南京国民政府时期，司法官秉持社会本位司法理念，突破法律常规，以保护妇女权利的社会价值共识指导司法过程，赋予妇女诉请别居的诉权，并在别居后的权利义务安排上予以照顾，从而使妇女权利得到了保护。     

融合与分离:统一战线的衍化逻辑

统一战线是中国革命、建设和改革事业胜利的重要法宝.从历时性的角度讲,中国共产党90年的宝贵经验已经深刻地检验了统一战线法宝的实然价值.透过历史现象究其本质,统一战线就是融合与分离的不断衍化过程.而以人民利益为核心的融合与分离,是中国共产党领导的统一战线发生、发展和衍化的内在逻辑.     

中国服务外包产业发展的现状、问题及对策探讨——基于相关文献的综述分析

近年来,中国服务外包产业持续快速发展的良好势头非常抢眼,从而极大地弥补了该产业在中国起步时间较晚的相对不足.目前,服务外包产业不仅成为中国各类企业更多地参与和更好地角逐全球市场的新舞台与新高地,更成为进一步促动和实现中国经济发展方式新的转变以及产业结构升级转型的一条重要途径.由此,对中国服务外包产业发展进行现状评估、问题分析和对策探讨就成为国内学术界和实务界关注的重点.     

再论社会危害性——对犯罪本质理论的批判

针对社会危害性概念的批判由来已久,但不管是否定社会危害性的观点还是用其他概念替代的观点,如法益概念,都未能触及问题的核心,即真正有损于犯罪认定的,并不在于这一概念自身的内容是否具有规范性,而是其背后所代表的犯罪本质观念。刑法学的研究不应纠结在何谓犯罪本质上,而应围绕着犯罪成立要件而且围绕着确认犯罪成立的最后一项要件展开。以社会危害性说为代表的犯罪本质论,实质是将追问犯罪的本质作为刑事诉讼的唯一目标,且这一目标的实现仅依赖于对社会危害性的笼统证明,这损害了犯罪认定的逻辑性和科学性。因此,只有取消社会危害性所代表的犯罪本质观念,才能在犯罪认定标准中确立真正的阶层性犯罪论体系。     

由一起案例引发的关于中国船舶扣押拍卖制度的思考

从审判实践中一起典型案例着手,针对《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》关于"死扣押"、"活扣押"、拍卖后船舶所有权登记三方面的规定,分析和论述了现行规定导致"死扣押"存在弊端、"活扣押"操作混乱、法院拍卖船舶所有权登记面临窘境等问题,提出"死扣押"时"应当"通知船舶登记机关、"活扣押"不应限定适用范围、完善拍卖后船舶所有权登记的法律规定的建议,以期对中国船舶扣押与拍卖制度的完善有所裨益。     

论“不当出生”案件侵害的权利——试分析《侵权责任法》第六条之适用

在两起案件基本相同的"不当出生"案件中,判决结果迥异。经对两案评析认为,"不当出生"案件侵害了产妇的"生育自主权",该权利为"人格权",适用《侵权责任法》第六条,医疗机构应承担损害赔偿责任。     

论实事求是方法和群众路线方法的内在一致性——基于马克思主义哲学实践视野的解读

从马克思主义哲学的实践思维方式和实践逻辑上来解读实事求是方法和群众路线的方法,二者具有内在的一致性,皆是中国共产党领导中国人民进行革命、建设和改革社会实践活动中不可或缺的科学方法论。     

把握国情,是走中国特色社会主义道路的客观要求

"中国是个大国,又是个小国",决定了我国要走中国特色的社会主义道路。我们要用发展的办法解决我国现阶段的主要矛盾及基本矛盾,这是走中国特色社会主义道路的客观要求。"摸着石头过河",符合我国国情,这是中国特色社会主义实践的本质要求,体现着和彰显着探索中国特色社会主义道路的自觉性和创新性。     

The dilemmas of pursuing ‘throughput legitimacy’ through participatory mechanisms

Under pressure to open up the ‘black box’ of governance, technocratic bodies are increasingly seeking to include civil society participation in the policy process. This article draws on empirical cases from the European Commission and NHS England to assess the extent to which the participatory mechanisms pursued by these institutions have been successful in eliciting ‘throughput legitimacy’. It is shown that though these mechanisms have taken very different forms – the former a classic instance of ‘window dressing’ participation, the latter closer to ‘best practice’ in this field – they nevertheless share a number of ongoing vulnerabilities. The article outlines the shared organisational, operational and existential dilemmas that technocratic bodies face when eliciting civil society participation, and highlight their reliance on backstage negotiation to sustain stakeholder buy-in. It concludes by highlighting the prospect that the pursuit of throughput legitimacy for technocratic bodies entails inherent limitations and contradictions.