台湾“行政程序法”制定公布十年之实施经验——为大陆行政程序法起草工作提供借鉴

台湾“行政程序法”于1999年2月3日公布,2001年1月1日起施行。依据台湾“行政程序法”第l条规定：“为使行政行为遵循公正、公开与民主之程序,确保依法行政之原则,以保障人民权益,提高行政效能,增进人民对行政之信赖,特制定本法”。台湾“行政程序法”之内容分为“总则”、“行政处分”、“行政契约”、“法规命令及行政规则”、“行政计画”、“行政指导”、“陈情”与“附则”等八章,共175条。自1999年2月3日公布至今,除于2000年12月27日及2001年6月20日两度修正公布第174条之1有关职权命令失效日期之规定,2005年12月28日配合政府资讯公开法之公布施行删除第44条、第45条之规定外,其余条文均未变动。台湾“行政程序法”实施之成效,包括强化民权保障、深化民主原则、贯彻依法行政、提高行政效能、增进人民对行政之信赖、行政法总论之法典化等。晚近,大陆倡议制定行政程序法之呼声不断。本文拟略述台湾“行政程序法”之立法沿革、主要内容、实施成效、所遏问题,期能为大陆行政程序法起草工作提供借鉴。     

实施省直管县行政体制改革应当注意的几个问题

本文从是否提高管理效率和效能、对经济发展的作用、如何提高县级政府人力资源素质和监管几个方面,分析了实施省直管县可能会出现的几个问题,并对省直管县的可行方式进行了分析。     

创新视野下的我国公务员分类管理制度探析

完善职位分类为基础的公务员管理制度是对公务员进行有效管理的基础,是建立高素质公务员队伍的重要保障,是深化行政体制改革的主要内容。当前,我国现行公务员分类管理制度受政治、社会发展、传统文化等因素的影响与制约,必须遵循行政法治、科学合理、兼收并蓄等原则,创新制度设计,以推动我国行政体制改革向纵深发展。     

中国法治的行政法治化道路

多维面向的中国法治道路理论有自身的缺陷。基于法治的核心要义和适度的建构立场,可以从权力分解的角度探寻具体的法治道路。借助司法权威确立规则之治和经由法律人之治实现法律之治,是＂司法中心主义＂的法治进路构想;规则之治与社会治理的冲突,司法独立与司法公正的矛盾,是其内在缺陷。行政法治化,有助于推动公民启蒙、控制权力膨胀、促进规则之治,从而化解中国法治建设的内在矛盾,是中国走向法治的先导和必由之路。     

我国行政给付制度的基本原则

行政给付指行政主体在公民失业、年老、疾病或者丧失劳动能力等情况或其它特殊情况下,依照有关法律、法规、规章或政策的规定,赋予其一定的物质权益或与物质有关的权益的具体行政行为。我国行政给付制度的确立应遵循法治原则、与经济发展水平相适应原则、合理性原则和信赖保护原则。     

依法行政理念的历史溯源与现实启示

依法行政理念的形成与历史演变蕴涵着法治的价值诉求和主旨的转变,核心是实现由＂控制行政权＂到＂保障行政权有效行使＂。依法行政理念的演变不是价值变迁,而是价值关注点和思维方法的转变。我国要实现依法行政就要处理好＂控权＂与＂行权＂或＂有限＂与＂有效＂相结合的问题。     

政务信息资源管理与开放式信息服务初探

在信息社会传递的各类信息中,政务信息无疑是与社会发展有着密切关系的重要信息源。政务信息资源管理要以开放式信息服务为目标,在加快政府政务信息化管理方式改革的同时,努力实现政务信息共享渠道的畅通。     

警察行政执法中有关强制问题的探讨

当前,我国正处在社会矛盾的凸显期,随着人们法律意识的提高,公安机关的执法活动日益受到社会公众的关注,人民警察行政执法中强制的适用成为突出问题。本文结合人民警察执法实践中适用强制出现的问题,对人民警察行政执法中强制问题进行分析,提出了自己的意见和建议。     

论我国司法实践中的涉外行政诉讼

我国学界对涉外行政诉讼已经形成了以主体涉外为单一标准的固定认识，并顺延出从概念到范围再到规则适用的基本思路，但是这种思路已经不能解释司法实践中出现的诸多案例，因此，拓展涉外行政诉讼的认识视角，以司法为核心，以涉外特殊规则的适用为标准判断涉外行政诉讼的范围，由此而形成多元涉外因素的判断基准，这种建立在司法实践基础上的涉外行政诉讼认识观，以涉外特殊规则为内容构筑体系，以涉外因素的多角度判断代替主体具有涉外性的单一标准；同时应当改变以专章规定涉外行政诉讼的立法模式，主张将涉外行政诉讼的特殊规则分散规定在相关条款中。     

论我国政府职能的转变——以政府行政手段的转变为研究视角

当前，我国政府在运用行政手段对社会经济进行管理和调节时还存在着较多的问题，影响了国家经济的正常运行，行政手段的转变成为必然。实现我国政府行政手段转变的路径主要有六个方面：宏观调控与微观管理相结合；有限广度与合理深度相结合；政府主导与社会参与相结合；行政成本与行政绩效相结合；刚性行政与柔性行政相结合；依法行政与行为救济相结合。