欧盟合同之债法律适用制度的新发展

欧盟《合同之债法律适用罗马公约》（以下称《罗马公约》）于2008年转换为共同体的立法——《合同之债法律适用条例》（以下称《罗马条例I》）。《罗马条例I》并不是简单照搬《罗马公约》的规定,而是对《罗马公约》的一些条款作了重新解释或重大修订,这些修订包括：当事人意思自治的调整;当事人未选择法律时合同冲突规则的修订;增加运输合同和保险合同冲突条款;重新界定强制规则以及加强弱势方当事人利益的保护等。《罗马条例I》可以为我国涉外合同之债法律适用立法提供借鉴。     

刑事和解的适用范围研究——结合地方关于刑事和解规定的分析

刑事和解的适用范围是刑事和解制度运行的前提性内容。要解决这一课题,有必要充分比较分析关于刑事和解的地方规定,揭示刑事和解的内涵要义,划分适用范围的规定形式;有必要深入阐述刑事实体法关于适用范围的学理知识,确立适用范围的确定原则,提出适用范围的确定规则。应当以开放、灵活、综合的思路,根据立足价值意蕴、体现刑事政策和依照法律规定的三个确定原则,在确定规则的具体内容上实现案件范围“质”的划分与具体条件“量”的限定相统一,在确定规则的具体步骤上按“适用与排除两分法”与“范围与条件互动化”分两步走。     

催眠在我国侦查领域应用构想

在我国,催眠可以作为侦查的辅助工具和最后手段,其获取的信息可以作为侦查线索使用。在侦查实践中应用催眠时应遵循规范的程序,实行严格的审批制度,聘请专职侦查催眠师,限定适用对象,并对催眠全程录音录像。具体实施过程则包括催眠前谈话、催眠诱导、催眠深化、重拾记忆和解除催眠。     

志愿服务立法难点：调整范围与管理体制——基于我国志愿服务的实践及地方立法的经验

志愿服务作为公民参与社会治理、履行社会责任、提高公共事务效能、增进社会公益的重要方式,被视为推动社会全面发展的重要手段和社会文明进步的重要标志。志愿服务法的调整范围、志愿服务管理体制问题是志愿服务立法过程中的难点问题,应当充分总结地方立法的实践经验和我国志愿服务事业发展的独特规律,本着有利于推动志愿服务事业发展的立场寻求妥善的解决对策。     

主犯若干问题的探讨

主犯是共同犯罪中人身危险性最大的共同犯罪人 ,历来是我国刑法打击的重点。我国目前并没有专门针对刑法总则共同犯罪条文在适用上予以解释的法律文件 ,但是 ,尚有针对刑法分则具体犯罪关于共同犯罪的相关解释中涉及主犯认定的内容 ,但这是否能够视为直接针对共同犯罪具体条文适用的一般性规定 ,还有疑问。本文就主犯的若干问题进行了探讨 ,以期对主犯的认识能够进一步深入。     

公文“意见”适用范围探微

意见作为非正式公文,使用由来已久。随着新的(国家行政机关公文处理办法>的实施,“意见”作为上行文,取代了原报告中“提出意见或建议”的功能;作为下行文,正式取代了“指示”的功能。新的<公文处理办法>规定了新文种“意见”的适用范围。     

船舶拍卖实务问题研究

船舶拍卖是海事审判中独具特色的法律制度。虽然《海诉法》对此作出了系列规定 ,但在船舶拍卖实务中仍然存在诸多问题。文章根据船舶拍卖的性质对拍卖公告期限、债权登记、确权诉讼、拍卖价款的受偿等问题从实务方面进行了探讨     

城市贫困家庭的社会关系网络研究

本文在问卷抽样调查的基础上对北京城市贫困家庭社会关系网络的规模、关系构成、结构特点及网络成员与贫困家庭的交往频度和空间距离等特点进行了分析.研究发现,较小的网络规模、较高的亲缘比例、空间临近及交往频度高构成了贫困家庭社会关系网络的显著特点.     

论我国公务员的惩戒制度

我国现行的公务员惩戒制度呈现出范围不断扩大的趋势,这不利于我国建立科学的公务员惩戒体系。从国外经验来看,在对公务员管理时应该以奖励为主,惩罚为辅。依据一事不再罚的原则,对公务员违反义务行为实行并罚应该是例外。     

“Hand-to-mouth” citizenship: decision time for the UK Supreme Court on the substance of Zambrano rights,EU citizenship and equal treatment

UK benefit rules strip Zambrano residence rights, for UK national children and their third country national primary carers, of equal treatment entitlement. These rules are challenged in a case pending before the UK Supreme Court. This piece argues that Zambrano creates an EU-citizenship-based right to reside which necessarily entails equal treatment. UK national children in Zambrano families fall within the scope of EU law so are not prevented by the wholly internal rule from claiming equal treatment with EU national children in Teixeira families. And they are protected by equal treatment as a general principle of EU law, which requires equal treatment with other UK national children. The justifications for automatic unequal treatment put forward before, and accepted with alacrity by, the Court of Appeal, are poorly reasoned and ill-matched with the rules in question – most notably because Zambrano families may have strong connections with the UK. A CJEU reference is likely; a Zambrano right is the right to reside in the Union – it is the right to have EU rights. The substance of EU citizenship is at stake.