新动能视角下中国省域科技创新能力评价

当前我国经济发展总体上呈现出科技创新引领作用凸显、新旧动能加速转换的显著特征。提升科技创新能力,培育和形成更多的发展新动能是新时代我国经济实现高质量发展的根本支撑。围绕新动能视角下科技创新所呈现出的重要特征,尝试构建科技创新能力评价指标体系,并运用因子分析法和聚类分析法,对我国31个省区市科技创新能力进行实证评估。研究发现,目前我国省域科技创新能力发展水平呈现明显的区域特征,科技创新实力、潜力、影响力和活跃度存在较强的不平衡性。需要进一步加大创新供给,探索产学研用合作新模式,优化产业发展布局,强化企业创新主体地位,加强落后地区政策支持力度,从根本上促进我国科技创新协调发展。     

行政调解：内涵界定、法理基础和应然价值

相比于实践中行政调解的火热开展,行政调解在理论研究层面仍显不足。从各省市发布的有关行政调解规范性文件来看,各地对行政调解内涵仍不统一。理论上,由于受传统＂行政权不可处分＂原理之束缚,多数学者认为行政调解在我国不具有理论基础,且对行政调解这种非诉纠纷解决机制在法理层面的特有应然价值探讨甚少。本文主要从理论层面对行政调解的内涵、法理基础、应然价值进行反思和探讨,以弥补行政调解理论研究的不足。     

专精特新企业学术型高管与企业持续创新——企业激励机制与风险承担水平的双调节效应

在逆全球化情境下,推动中小企业专精特新发展,有助于我国突破“卡脖子”技术瓶颈。文章以国家级专精特新小巨人上市公司为研究对象,实证检验了学术型高管对专精特新小巨人企业持续创新的影响机制。研究发现,学术型高管能够促进专精特新小巨人企业持续创新;完善的企业激励机制、较高的企业风险承担水平会强化学术型高管对企业持续创新的正向作用;在区域知识产权保护强度较大、学术型高管担任关键职位时,学术型高管对企业持续创新的正向影响更为明显。研究结论丰富了企业家特质研究的情境机制,并对我国引导中小企业走“专精特新”发展道路,夯实制造业发展基础及推动经济高质量发展具有指导意义。     

国有企业制度创新关键要规范公司治理结构

规范的公司治理结构是国有企业制度创新的关键。要强调出资人利益是企业利益的核心,构建公司治理结构的行为规范,形成科学的集体决策分级执行体系。     

和谐社会视野下成人高等教育的发展与创新

成人高等教育是构建和谐社会的重要组成部分。目前,我国成人高等教育尚存在教育模式陈旧、层次单一、教育质量下滑、管理不够规范、发展政策和法规不健全等问题。只有从理念创新、法律法规建立和健全、办学模式创新、教学模式’创新和管理方式创新等方面入手及时解决上述问题,才能发展和创新成人高等教育。     

从教育模式转变看高等学校教育改革

高等教育由应试教育向素质教育转变是知识经济背景下的必然选择,目前高校教育改革包括教育观念、教学内容、教师考核等诸多方面,制度创新是高等教育改革的关键.     

新一代中央领导集体对党建理论的重大贡献

新一代中央领导集体自十六大以来对党建理论作出重大贡献,提出科学发展观重大战略思想、加强党的执政能力建设重大战略任务、加强党的先进性建设重大命题、党的建设新布局和一系列加强思想、组织、作风建设、制度和反腐倡廉建设的新论断,并形成比较完整的体系,是新形势下以改革创新精神加强党的建设的理论基础和行动指南。     

辛亥革命与中国哲学大论辩

1901年到1919年是中国近代思想发展的一个过渡时期.辛亥革命的根本目标是要建立资产阶级的民主共和国,围绕这一主线,思想界发生了巨大的变化.首先是对中国传统的天命观和封建礼教的批判,这一批判又涉及到对孔子的评价;其次,是对中国国民性的改造,梁启超、麦孟华等对奴隶性的批判,最早提出了树立国民意识,而要树立一种新的国民意识,又涉及到科学、无神论与有神论的斗争,文化革新方针的争论;最后,孙中山的三民主义思想对资产阶级民主革命进行了全面的思想论述.     

问题、理念与规则：我国刑事程序系统的若干反思

我国目前的刑事程序系统存在诸多缺陷,导致其内部在某种程度上出现了结构失稳和功能失衡,影响了刑事诉讼整体功能的发挥。因此,有必要从理念更新和规则优化层面重构我国刑事程序系统,以促使其实现动态、平衡的发展。     

Globalization and institutional competitiveness

Only dead institutions do not change and only rarely do institutions change by themselves. To maintain performing institutions takes institutional entrepreneurs who are willing to take risks and who possess the capacity and the talent to innovate. A regulation discourse, in contrast to a marketization discourse, would not picture the relationship between globalization and institutional change as a deterministic one. Rather, it would expect that all kinds of actors play a large number of different roles in the course of ongoing institutional change. The result of such complex institutional change, at the level of welfare states, multinational businesses, public administration, and training systems, to mention just a few of the empirical areas covered in this special issue, cannot be fully understood by applying an overly rigid, static, and dualistic approach to modern capitalist economies. The concept of institutional competitiveness, on the contrary, allows for institutional entrepreneurship and institutional hybrids constituting pulsating polities.