Civil Society and Peace Negotiations: Beyond the Inclusion–Exclusion Dichotomy

Civil society is generally seen as an important actor in peace processes. But when it comes to reaching an agreement during peace negotiations, much of the current debate is centered on the question of including or excluding civil society. Although most researchers argue that civil society participation makes the process more sustainable and democratic, most practitioners emphasize that enhanced civil society participation makes it more difficult to reach a peace agreement. I argue that practitioners and theorists must both move beyond this dichotomy and, instead, focus on the variety of ways in which civil society actors can be included in a given negotiation process. To this end, I present in this article a comprehensive overview of nine models of inclusion, from most to least direct involvement of civil society, supported by illustrative case studies. Analysis of these models suggests that it will be possible to broaden the participation of civil society in peace negotiations without decreasing the negotiations' effectiveness.     

科学合理确定我国公务员工资水平的路径探讨

科学合理确定我国公务员的工资水平需要建立工资调查比较机制。该机制包括两项核心任务——科学合理地建立政企职位对应关系以及准确高效地开展工资调查工作。实现这一机制的核心难点是如何建立政企职位对应关系和如何开展市场工资调查。本文对比分析了目前公务员工资确定的三种方法和技术,归纳比较了各种方法的优缺点。同时,本文分析了在我国建立工资调查比较机制的必然性,回答了工资调查比较工作中的若干操作化问题,为进一步落实公务员工资制度提供了专业的参考意见。     

The Long March Through Whitehall: A Comment on Lowe and Pemberton,The Official History of the British Civil Service,Volume II: 1982–1997

The Thatcher‐Major ‘permanent revolution’ massively changed the British civil service and Whitehall. The political clout provided by strong prime ministerial backing was a key factor in sustaining the momentum of change over the 1980s and 1990s. The process of change developed piecemeal, in a step‐by‐step and, in some ways, even haphazard fashion, with ‘New Right’ ideology just one factor. Economic and financial constraints were important in driving and sustaining the Whitehall efficiency drives and managerial reforms of the period. Support from managerially minded insiders and skilful prime ministerial businessmen advisers brought in from outside were also crucial. In contrast, the Johnson government's approach to civil service reform may be self‐defeating if it creates too much instability and needless strife, rather than building on ideas and building up support at different levels from within Whitehall itself.     

环境侵权民事诉讼举证责任分配之比较研究

在环境侵权民事诉讼中,举证责任分配的合理与否关系到环境法目的的实现和环境诉讼程序价值的发挥.但传统举证责任分配理论对环境诉讼而言具有不适应性.因此,两大法系对环境诉讼都发展了举证责任分配理论.通过比较考察发现,环境诉讼的举证责任分配应当按照公平正义原则,结合环境诉讼的特点,从举证难易程度、环境立法宗旨、平等保护和环境侵权纠纷的多样性等因素来综合衡量.相比之下,我国环境案件举证责任分配的慕本规则还存在诸多缺陷,因此应规定较为开放的举证责任分配制度原则.     

潘德克吞立法模式的当代价值与我国民法典的模式选择

潘德克吞立法模式为<德国民法典>所首创,并为大陆法系许多国家民法典制定所效仿.潘德克吞立法模式之所以被众多国家所效仿,是因为其概念化、逻辑化和体系化的优势可以补充大陆法系民法在司法实践中的不足.潘德克吞体系在21世纪的今天依然有其价值.我国在未来民法典的制定中应顺应传统,借鉴并采取潘德克吞立法模式.     

我国工伤保险程序存在的问题及完善

工伤保险自诞生以来就具有强大的影响力,原因之一在于其程序简便易行。然而在我国,劳动者申请工伤保险待遇却要历经多重程序,耗时之长、过程之艰难已经成为工伤保险制度优越性发挥的障碍,为此,应以法律人本主义理念改革我国的工伤保险程序。     

论学术评价机制的完善

现代管理主义的兴起对学术产生了冲击,使得学术职业的传统和特有的价值理念受到了前所未有的冲击,使学术不端行为的产生成为必然。现行学术评价机制的缺陷主要包括考核指标体系不合理,评价方式和程序的异化。不合理的评价机制对学术不端起了推波助澜的作用。因此要建立新的学术评价机制;建立多样化的评价体系,使评价标准理性化。同时要建立正当的学术评价程序,学术问题只能由学者解决,专家评议必须有规范的程序。     

合同纠纷中精神障碍者民事行为能力评定

目的寻找并确证合同纠纷中精神障碍者民事行为能力评定的考量的指标。方法回顾性收集合同纠纷中精神障碍民事行为能力评定案例中被鉴定人相关资料;对所提炼民事行为能力评定应当考量的6项指标,即处境认识、争端理解、结果认识、信息利用、环境功能和决定交流进行评定与分析。结果纳入与精神障碍者民事行为评定相关的合同纠纷案例56例,所有案例中民事行为能力均实行三级划分,即完全民事行为能力、限制民事行为能力、无民事行为能力。合同类型主要集中于两类,与房屋相关合同38例,劳动合同14例。经统计发现各考量指标与专家鉴定结论的相关性较高,相关系数0．703～0．834,6项指标内部相关性高,相关系数0．712～0．877。结论合同纠纷中精神障碍者民事行为能力可实行三级划分,上述6项指标对精神障碍者的民事行为评定具有较强代表性,可以此为基础进一步开展民事行为能力评定标准化和量化研究。     

船舶留置权法律制度的特殊性

对船舶留置权、以船舶为客体的留置权和一般留置权的法律定义进行比较,分析船舶留置权所担保的债权合同、被占有船舶的权属、受偿顺序以及实现方式等特殊内容,指出完全以一般留置权的法律规定适用于船舶留置权,无法公平有效地解决船舶留置权在实践中遇到的各种问题,《中华人民共和国海商法》有必要另行规定船舶留置权法律制度,以维护相关各方的合法权益。     

对我国社会保障争议解决机制的理论反思——基于权利救济的考察

我国宪法以制度保障的方式宣告了公民的社会保障权,无救济即无权利,而其中以司法救济最具有决定意义。社会保障争议主体多元、内容复杂,不同于民事争议和行政争议,也有别于劳动争议。西方各国普遍将社会保障争议作为一种独立的争议形式,通过立法建立专门法院或法庭,或授权普通法院通过特殊程序处理社会保障争议。我国还没有专门的社会保障争议解决机制,对社会保障争议按照劳动争议或行政争议的方式处理,存在诸多不足,应借鉴国外经验,根据其特殊性探索处理社会保障争议的理论,完善非诉讼解决机制,设立社会保障法庭,建立专门的社会保障争议解决程序制度,加强权利保护。