拍照、摄影与照相证据

拍照、摄影是侦查机关为证实犯罪、保全证据之目的，对犯罪现场、犯罪嫌疑人及被害人等场所或人身进行照相取证，是一种具有强制性的侦查措施。由于拍照、摄影会对拍摄对象的个人尊严及隐私权等造成侵犯，需要遵守法定的条件及程序。我国刑诉法对拍照、摄影未作出明确的规定，实践中普遍存在侵害犯罪嫌疑人、被害人隐私权的情况。有必要修改刑事诉讼法，增订拍照、摄影的法律规定。     

关于规范警务用枪的思考

警务用枪是法律赋予人民警察用来威慑与惩治违法犯罪的有力武器。警务用枪不仅关系到执法民警的自身安危,还关系到公安机关的执法形象和法律权威。目前,我国的警务用枪的现状还并不尽如人意。针对其中所存在的问题,应采取相关整改措施,力争早日规范警务用枪。     

动车组列车旅财案件的特点及侦控对策

动车组列车旅财案件近期呈现急剧上升并有蔓延之势。动车旅财犯罪的打防工作本身存在发现控制难、捕捉现行少、侦破效率低等问题。各铁路公安部门应根据此类案件的规律特点,结合铁路刑侦工作的实际,坚持打防并举的方针,建立打击动车组旅财犯罪的工作机制,加强打击现行犯罪队伍专业建设和战术研究,重视对动车组发案信息的采集分析,提高经营侦查和串并能力等是打击动车组列车旅财案件的有效对策。     

民事责任与义务的界分问题再思考

民事责任是违反民事义务的法律后果之通说不能妥当解释责任的强制性问题,而将义务与责任划分的界线确定在裁判文书生效时,方可将责任与强制性直接联系起来。裁判文书生效之前当事人所负担者均应定性为义务,对此还应当以义务违反时为界再划分为原本义务和后发义务。违反原本义务所直接产生的后果只是对其更不利益的后发义务,而尚非得被强制承担的责任,经生效司法裁判确定后方可谓之责任;违反原本义务者在经生效司法裁判确认之前仅是＂责任嫌疑人＂,之后才可谓之＂责任人＂。因此,民事责任应界定为：民事主体确定地违反民事义务或者在法律有特别规定的情况下得被强制承担的法律后果。     

城市管理综合执法手段的合比例原则考察

城市管理综合执法手段的实质就是相对集中行政处罚权行使的具体方法、方式,有其丰富的表现形式,实践中由行政综合执法机关依法进行自由裁量。通过运用比例原则的三个子原则剖析实践中城市管理综合执法手段的行使,提出从立法、执法和司法三个方面来运用比例原则以对城市管理综合执法手段的行使进行有效控制。     

法院调解优先的冷思考

近年来,法院调解作为维护和谐社会的一项司法政策被强化,并被推至优先地位。但是,强化调解可能形成义务人无需充分履行义务的期待,导致久调不决的现象发生,降低了诉讼效率;强化调解所营造的使权利人让步的＂囚徒困境＂会折损诉讼公正,会使人们的法律虚无主义意识蔓延。与此同时,调解优先使法院在司法实践中也陷入困境,即法院调解优先与民事诉讼以审判为中心的程序构造相背离,使法官在民事诉讼程序中无所适从;而且加剧法院调解能力下降与追求高调解率之间的矛盾,并使＂强制调解＂再次成为司法垢病。为使调解回归应有状态,我们必须尊重调解和审判的特点,消除二者非此即彼的对立状态,寻求二者共同发展的契机。唯有如此,才能完善民事诉讼纠纷解决机制,发挥调解和审判的优势。     

The Development of EU-Russian Relations

The EU＇s strategy for Russia since the end of the cold war has to a large extent failed, and the direct consequences are the currently deadlocked EU-Russia relationship. There are three reasons for this： the EU and Russia＇s respective strength and status relative to each other have been changing since the beginning of this century; the EU＇s strategy towards Russia has been more fragmenting in recently years; and the American factor. The EU-Russia relations could continue to be in poor shape in the years to come, and it is very likely sometimes even further worsening. But the two sides would refrain from extreme measures and prevent their relations from sliding into real cold war.     

限制财产权侦查措施研究

限制财产权侦查措施是针对贪利型犯罪行之有效的手段,财产权是公民基本的权利,完善限制财产权侦查措施有利于保护犯罪嫌疑人的合法财产权,有利于保护受害人的合法权益,而且为侦查机关严格、公正执法提供了重要的法律依据。     

论《物权法》中强制转让物权的法律维度

任何有物权立法之国家均无法回避物权强制转让的内容。依法律规则和法定程序发生的物权强制转让并不违背私法意思自治原则,相反,是对意思自治原则并无绝对性的最佳注释。强制转让物权必须注意强制转让与规则之间的关系、强制转让与权利实现目的之间的关系。鉴于强制转让物权是对权利人意思自治的限制,故物权的强制转让之发生应当具有一定的前提,即权利人行使权利的意志与公共利益发生了冲突。这意味着只有当权利人行使自己之物权与公共利益发生冲突时,方产生物权被按照法律规则进行强制转移的可能。物权的强制转让具有其一般条件和限制,它们与物权转让发生之前提共同构成了强制转让物权法律维度的主要内容。     

刑事侦查权的司法介入

我国刑事权运行中存在侦查机关的自行决定权力过大，检察机关的法律监督制约简单肤浅、流于形式，犯罪嫌疑人的辩护形无力虚，刑事诉讼参与人特别是犯罪嫌疑人缺乏有效的权利救济手段和途径的情况，使刑事侦查权因缺乏有效的监督制约而明显失衡，从而导致刑事司法权威与公信力的缺失。根据我国的司法实践结合国际公约的要求，必须在刑事侦查阶段建立中立、公正而又及时的司法审查，由法官主持司法介入审查刑事侦查权力行使的合法性，以防止侦查中滥用强制性措施对犯罪嫌疑人造成伤害，避免侦查权的异化，依法制约和规范刑事侦查行为，完善司法审判权的设置运行。