意思自治原则在涉外合同法律中的适用与限制

意思自治原则已成为世界各国确定涉外合同准据法的首要原则。随着国际民商事交往的发展，这一原则在涉外合同法律适用中有了新的发展。一方面，对当事人选择法律的方式、时间、空间范围等规定得越来越宽松；另一方面，强调当事人的意思自治不能排除强制性规则，限制意思自治在特殊合同中的适用，其终极价值在于实现社会的实质正义与公平。     

刑事被害人国家补偿制度初探

刑事被害人国家补偿制度是社会契约思想及现代法治国家义务观的集中体现，从犯罪学和被害人学的角度，更反映了犯罪人与被害人利益衡平保护的原则。该制度通过对犯罪被害人进行补偿，回复由于发生犯罪而．失衡的法秩序及国民对刑事司法的信赖，由此安定社会秩序。以此为基础，结合黑格尔的等价理论，针对不同的犯罪形态，以犯罪人的赔偿为前提，综合刑事被害人国家补偿制度的基本原则，使犯罪被害人不仅获得形式上的平等和公正，更重要的是获得实质上的平等和公正。     

劳动合同期限的立法理念和实践裁断

劳动合同期限制度问题实质上是固定期限和无固定期限劳动合同选择适用的问题。文章从立法现实到立法理念得出固定期限合同和无固定期限合同的协调的基本原则和精神。即劳动合同期限选择应关注公法和私法精神的共同追求；关注劳动者的保护和管理的结合；关注法理层面上和其他法律部门共通的精神，即自由，公平，正义，秩序，效率等。并提出我国劳动合同立法的修改建议，主要体现在以下几个方面：劳动合同期限制度的详细规定和构建，固定期限劳动合同的限制，扩大无固定期限劳动合同适用范围等。     

企业间借贷合同的效力认定及责任承担

企业间借贷合同符合合同法原理,现行政策及有关立法并未一概否定其效力,原有司法解释缺乏法律依据,现已着手修改,并已先行对部分企业之间变相借贷合同的效力予以认可,因此,应确认企业间借贷合同的效力。从经济学上说,利息就是货币的时间价值;在法律上,利息是由作为主债权的金钱债权而产生的法定孳息。因此,在责任承担上,利息的性质决定着在企业间借贷合同中,除本金债权外,利息债权也应予以保护,对此相关判例已经先行一步,期待司法解释能够根据合同法的规定予以明确,以便统一司法尺度。     

析合同法移植期前违约制度的合同性

期前违约制度起源于英美法系。我国1999年颁布的《合同法》明确引入了期前违约制度,然而,对我国《合同法》移植期前违约制度,许多学者提出了质疑。笔者通过对英美法系的期前违约制度与大陆法系的不安抗辩权的对比分析,论证了《合同法》移植期前违约制度的合理性。     

借贷合同与赠与合同之间的司法抉择

基于“特别关系”所产生的借贷合同或是赠与合同纠纷往往会让裁判者感到十分棘手，不仅仅是证据的搜集和判定十分困难，最重要的是缺乏一个稳定的裁判标准以及依据这个标准所发展出来的兼具科学性和解释力的论证方法。通过对借贷合同和赠与合同的重构以及对“特别关系”下交易费用和担保的分析，依靠法经济学“社会财富最大化”这一标准，采用多重情况成本一收益计算比较和概率的引入，使得裁判者可以细致严谨地判断出哪一种抉择是更加理性的。     

托运人/CIF(CFR)术语下卖方对承运人的诉权

通过解释和评价英国法关于海上货物运输合同托运人对承运人的诉权问题的规定,分析了解决我国司法实践中存在的相关问题的办法,对海商法有关内容的修订提出了意见和建议。     

法院调解优先的冷思考

近年来,法院调解作为维护和谐社会的一项司法政策被强化,并被推至优先地位。但是,强化调解可能形成义务人无需充分履行义务的期待,导致久调不决的现象发生,降低了诉讼效率;强化调解所营造的使权利人让步的＂囚徒困境＂会折损诉讼公正,会使人们的法律虚无主义意识蔓延。与此同时,调解优先使法院在司法实践中也陷入困境,即法院调解优先与民事诉讼以审判为中心的程序构造相背离,使法官在民事诉讼程序中无所适从;而且加剧法院调解能力下降与追求高调解率之间的矛盾,并使＂强制调解＂再次成为司法垢病。为使调解回归应有状态,我们必须尊重调解和审判的特点,消除二者非此即彼的对立状态,寻求二者共同发展的契机。唯有如此,才能完善民事诉讼纠纷解决机制,发挥调解和审判的优势。     

不动产交易信息披露义务研究——基础框架的设定

信息披露在不动产交易中具有非常重要的地位,在世界范围内也是一个复杂的难题。通常来说,信息披露义务的根据具有多元性,既包括效率也包括道德和政策。而信息披露义务的设定必须考虑多种因素,如信息的性质、信息取得的社会价值、信息主体等,该义务的设定必须实现一般原则和例外规定的统一。信息披露的范围极可能是内在于不动产也可能是外在于不动产,法律对两者的态度不完全一致。而违反信息披露义务则可能适用错误、欺诈、显失公平甚或违约规则进行处理。     

论私文书证明力的推定规则

私文书形式证明力的有无可以从书证的名义人真实、形式真实两个层面来判断，名义人真实可以从名义人的签章真实来推定，形式真实可以通过名义入真实来推定。在确定实质证明力方面，司法推定具有一定作用。举证人对私文书的真实负证明责任，适用推定规则时，当事人对基础事实和推定事实的证明主题和证明标准均有所区别。