民事和解的理论解析及制度构建——以民事检察为视角

目前,各地检察机关正积极开展民事和解工作,检察官在其中发挥了疏导情绪、信息沟通、辅助选择的重要作用,推进了社会纠纷化解。从民事诉讼目的、调解原则、检察监督原则以及检察机关是否存在角色冲突等角度来分析,检察机关主持民事和解具有合法性。限于目前条件,检察机关主持和解应侧重于影响巨大的案件、当事人间有特殊关系的案件,应坚持自愿、合法、中立、诚信的基本原则,构建保障当事人基本权利的和解程序。     

国有企业职工的内部分化及其利益关系

国有企业内部不同职工群体,利益存在差异。非工资性收入、要素参与分配强化了内部分化,经营者群体与弱势(困难)职工群体成为分化的两极。易导致分化矛盾的是收入差距的过分悬殊、灰色或黑色收入造成的收入差距、经营者无业绩前提下的收入差距、经营者与普通职工收入的逆向分化、企业转制中非规范操作形成的财富差距。企业内部的利益差异要控制在合理的限度内,利益整合要立足中间调控两端,扩大企业内部中等收入者比重,工会在利益关系整合中要发挥应有的作用。     

雅尔塔会议前美苏远东战略与共同支蒋政策的形成

二战结束前夕,美苏从各自的远东利益出发,确立了共同支持蒋介石的政策。这一政策是美苏在远东地区战略互动的产物,虽然其政策本身存在着无法解决的内在矛盾,但它对当时中国以至整个远东地区政治形势的发展仍然产生了重大影响。     

树立适应构建和谐社会需要的思想观念

思想观念是对社会存在的反映,对社会存在具有能动的反作用。在当前社会经济形式、组织形式、就业方式、分配方式日益多样化,人们的思想观念也复杂多变的情况下,构建社会主义和谐社会,特别需要以人为本观念、包容观念、共赢观念、协调观念、整合观念的支撑和引领,才能有效化解社会矛盾,实现社会和谐。     

民事证人评价制度的技术建构

我国民事诉讼法以及民事诉讼理论一直以来以中立证人观规定、理解证人,也以证人与案件、当事人有无利害关系作为判断证人证词证明力的重要方法。其实证人都在一定程度上、一定方式上与案件或当事人有这样或那样的关系,中立的证人不仅是一种乌托邦的设想,同时与现代诉讼制度改革是异质的。为此,应在反思传统中立证人观的基础上,确立与之适应的证人评价法,这就是矛盾评价法。     

当代利益群体多元化与优化我国政党制度的整合功能

一个社会是否能够良性运转和发展,很大程度上依赖于其是否能够获得协调各种矛盾和利益冲突的政党制度。转型时期的中国社会呈现出利益分化加剧,利益群体多元化。随着改革的深入,利益群体间的利益矛盾又空前复杂、社会冲突增多、政治资源的弥散性分布加大。这种变化将不可避免地对我国政党制度的整合机制带来诸多挑战。为此,当代中国政党制度必须在坚持自身整合机制优势的前提下,强化中国共产党在社会整合中的核心作用,优化其整合政治资源的功能以及适应社会变迁的结构功能。     

正确处理社会主义初级阶段民族宗教问题维护民族地区社会稳定

在社会主义初期阶段 ,民族地区的主要矛盾是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾 ;民族宗教问题主要是人民内部矛盾 ;民族宗教领域的敌我矛盾往往和人民内部矛盾交织在一起 ;民族宗教矛盾的暂时尖锐化与外国势力插手有关。历史上处理民族宗教问题的最大教训是“左”。维护民族地区社会稳定的首要问题是发展社会生产力 ,而经济社会的发展有赖于稳定的社会环境 ;当前民族地区反“西化”和“分化”斗争中最危险的倾向是和平麻痹 ;公安机关的任务主要是防范和打击境内外敌对势力操纵的民族分裂活动和非法宗教活动。     

关注社会弱势群体--法学视角的几点思考

弱势群体的权益问题在现今我国日益突出起来."弱势群体"是一个相对性的概念,相对于"强势群体".研究和解决弱势群体的问题,不能回避研究和解决强势群体的问题,不能回避造成这种问题的社会根源,包括某些阶级性根源.弱势群体不只是经济贫困者,更是权利和权力的贫乏者.治本的方略不应只限于给予弱势群体以短期的社会救济,更重要的是保障他们能真正享有和行使应有的权利和权力.     

关于当代中国社会矛盾的几点认识

当代中国社会基本矛盾的具体表现形式是效率与公平、"市场"与"计划"的矛盾。矛盾的产生是不可避免的,因此对待矛盾的正确态度不是试图一劳永逸地消除它们,而是在具体的历史情境中不断地解决它们。解决矛盾需要有正确的方式,正确方式的选择取决于对当代中国社会矛盾特点的把握,效率、公平、市场、计划分别来看, 都是社会发展追求的目标,联系在一起却相互矛盾,这就是当代中国社会矛盾的基本特点。对这样的矛盾,正确的解决方式不是一方克服"吃掉"另一方或矛盾双方"同归于尽",而是"矛盾双方并存"或"矛盾双方在相互博弈过程中融合成一个新事物"。这种方式在当代社会生活中的对象化形式即是民主和法治。     

辩证矛盾与逻辑矛盾论析

从本体论看，形式逻辑的客观基础是“对象性状唯一性”，矛盾律回答的是对象性状“有几个”的问题，辩证矛盾回答的是“是什么”的问题。逻辑矛盾主张对象有两种性状，因而是错的。从认识论看，逻辑矛盾与辩证矛盾混淆的根源在于形式逻辑与形而上学逻辑的混淆。形式逻辑不直接涉及内容，只是主张对象的性状只有“唯一的一种”，形而上学逻辑直接涉及内容，实质是主张对象的性状是“特定的这个（或那个）”，二者截然不同。但因形而上学逻辑是对辩证逻辑一个片断的夸大，且在这一片断上，它既是合理的，又与矛盾律要求的判断形式重合，于是，二者极易混淆。辩证矛盾反对的是形而上学，与矛盾律则是真理统一的