关于强制性侦查措施异议机制的思考

刑事诉讼法中的强制措施是保障刑事诉讼顺利进行的有力措施，但同时它也最容易对犯罪嫌疑人、被告人的人身权利造成侵害。在当事人遭受强制措施的侵害之后，如何及时挽救被侵害人的权利，恢复当事人的利益、保障犯罪嫌疑人以及被告人的人权，是刑事诉讼制度中需要特别关注的内容。我国刑事诉讼法没有赋予被采取强制措施者对强制措施提起异议的权利，特别是侦查阶段强制措施适用较少受到制约，犯罪嫌疑人、被告人的人身权利和财产权难以得到有效保障。因此，建议在我国刑事诉讼法中建立强制性侦查措施的异议机制。     

版权与表达自由之协调

版权与表达自由之间存在内在的紧张,传统版权法在两者之间通过合理使用等制度进行了适当的协调,但在数字技术与网络环境下,新近纳入版权法的技术措施保护对表达自由产生了新的紧张关系,这需要重申利益平衡的版权法精神。     

刑事政策视角下未成年人犯罪处理的调整措施

我国对未成年人犯罪刑事实体法有许多量刑从宽的规定,程序法中有专门针对未成年人刑事案件的特别程序规定,其都体现了从宽处理的倾向。但目前我国未成年人犯罪出现低龄化、暴力化、团伙化等趋势,未达到刑事责任年龄的未成年人实施严重危害社会行为的比例也在增加,如果一味从宽从轻,不利于对犯罪的预防和社会治安的维护。本文从刑事政策的角度对未成年人犯罪的处理和无法追究其刑事责任的未成年人行为及心理矫正的措施进行探讨。     

论基层法官的法律续造

基层法院司法环境相较于城市环境更为特殊，基层法官凭以涵摄个案的规范部分并非法定规则本身，而是由基层法官依据法定规则，考量个案的情况而形成的规范。基层法官必须接受法律所确定的目的、法律所包含的评价、法律的体系及其思考模式的拘束，逾越抑或扩张法律规定条款概念的界限、范围，应明示准备应用超越法律的，寻求个案规范的方法，并标示具体个案价值判断的心证进路。通常情况下，法律续造在法律前见积累、法律条款识别、法益预拟衡量、裁判续造规则过程中实现。     

论检察机关职务犯罪侦查中窃听措施的法律规制

随着我国加入《联合国反腐败公约》以及我国日益严峻的反腐形势,将窃听等技术侦查手段引入职务犯罪侦查中颇为必要,但是不能因此忽视此种侦查技术对公民隐私权造成的巨大侵害。对此,可以借鉴境外经验,规范我国的职务犯罪窃听措施。两个《规定》对窃听证据审查的规定具有重要的先导意义,需要进一步完善。     

驰名商标异化及其规制措施

驰名商标作为企业重要的知识产权和无形资产,是企业核心竞争力的重要体现、可持续发展的重要保证。驰名商标异化背离驰名商标存在的本意,不利于市场的健康发展。文章从驰名商标异化的概念出发,对驰名商标异化的表现及成因、危害进行了分析,并在此基础上提出了驰名商标异化的规制措施,以期对促进驰名商标保护制度的实践回归常态,符合法律的本意有所裨益。     

媒体恶炒监狱创新性举措的法理思考

二十世纪末期以来,媒体对监狱推行的系列创新性举措,包括亲情同居、回家探亲、实施开放日等等的炒作十分严重,这客观将监狱工作推向了想创新而不敢创新的尴尬境地。通过梳理分析炒作的主要事件,这与监狱内外对监狱执行刑罚的"法与理"不太清楚、理解不一存有极大关系。因此,立足新的时代背景,对监狱行刑的法理继续进行深层次的揭示与解析就显得非常重要与紧迫。     

当前劳教工作中影响"首要标准"落实的主要问题和对策研究

中央提出监狱劳教工作的“首要标准”，是依法治国的必然要求，为教育改造工作指明了方向。当前劳教工作贯彻“首要标准”应从创新管理模式、教育内容和手段、加强劳教人民警察队伍建设、加大财政保障、科学评估劳教人员改造效果等方面入手，解决“首要标准”落实过程中存在的问题。     

“微时代”公安群众工作研究

伴随着科学技术的发展，人类早已进入了互联网时代。微博、微信、微电影等先后入驻我们的生活，并很快成为人们交流和获取信息的重要平台。对于公安机关而言，科技的发展在给公安工作带来巨大机遇和便利的同时，也带来了相当大的挑战。该文作者通过研读相关资料，并结合现实生活，总结概括出“微时代”公安群众工作面临的机遇和带来的挑战，从而有针对性地提出了一系列把握机遇、应对挑战的措施。     

刑事诉讼中的“审辩交易”现象研究

刑事诉讼中的"审辩交易"是一种客观存在的现象,从法官的视角出发,可以将其分为三种类型,即基于事实疑罪、法律疑罪以及案外因素进行的交易。压力驱动与大权在握的法官,在主动与被动之间的被告方,作为旁观者的公诉方以及被和解或者不知情的被害方的理性选择促成了"审辩交易"的达成。审判权力行政化的运行机制、不合理的诉讼真实理念、案件分流机制的匮乏以及不当的绩效考评机制导致法官承担巨大的压力,法官选择进行交易是转移压力的一种方式。目前,"审辩交易"的存在有一定的合理性,但也存在大量的弊端,要改变这种压力后置型的司法模式,需要对导致"审辩交易"现象发生的诸多因素进行改革。