论贿赂外国公职人员或国际公共组织官员罪

贿赂外国公职人员或国际公共组织官员罪是《联合国反腐败公约》规定的一类新型犯罪。对这一犯罪,可以从贿赂对象、贿赂范围、贿赂对价、贿赂方式和贿赂领域五个方面加以理解。我国刑法在规定这一犯罪时,应注意刑法与《公约》的协调,立法上注意与我国刑法中“国家工作人员”概念之转换,司法上注意与国外贿赂犯罪的规定相协调;刑事管辖权上应当以属地管辖原则为主,辅之以属人管辖;法定刑的设置应以有期徒刑为处罚方式,并可以适用罚金刑。     

论担保物权期间的效力

新出台的《担保法》解释基于物权法定主义规定当事人约定的担保期间无效。物权法虽以物权法定主义原则作基石却亦有意思自治之空间 ,物权法定主义仅指物权的种类和内容由法律规定 ,当事人不得自由创设 ,于此之外 ,应为当事人自治之领域 ,担保期间的约定就属当事人自治之范畴。承认当事人约定的担保物权期间的效力能够提高担保的信用 ,更好的发挥担保制度的立法功能 ,同时也能使当事人充分实现意思自治 ,体现民法的私法本质。故此 ,立法应当承认当事人约定的担保物权期间的效力。     

中国传统思维方式与西方的差异及其走向现代化的思考

中西方社会物质生活条件的差异使中国人和西方人的思维方式存在明显差别。前者推崇整体统一、直觉感性、中庸调和及内在超越,后者注重个人独立、逻辑论证、矛盾斗争及外在超越。这些差异对中西方各自的社会发展进程具有显著影响。面对与西方的发展差距,我国要想早日实现现代化的发展目标,必须首先实现思维方式的现代化。     

我国目前贫富差距问题略论

中国在社会现代化进程中已经出现了贫富差距问题,且呈扩大趋势。目前,贫富差距表现出扩大化、阶层化、群体化、两极化、政治化的特点。贫富差距的扩大对经济发展、社会秩序、社会稳定构成了极大危害,必须引起高度重视。贫富差距扩大不是改革的结果,而是改革不到位的结果。坚定不移地深化改革,推进社会现代化进程,是解决贫富差距问题的根本途径。     

党风问题的哲学探源--从关系范畴的意义上去理解和辩证分析党风存在问题的思想根源

从关系范畴的意义上理解党风问题,党风存在问题的思想根源就是主观主义以及由主观主义引起的形式主义和官僚主义。从关系范畴的意义上去辩证分析主观主义、形式主义和官僚主义产生的深层次原因,主观主义、形式主义和官僚主义则是实践主体与实践客体失缺“共性”意义上的主客体相互作用的媒介体所致。因此,对党员干部实践活动的过程研究,有助于根除主观主义、形式主义和官僚主义,有助于从根本上解决党风存在的问题。     

西方宪政中“三权分立”的历史解释

从神秘主义或政府的内在价值出发解释"三权"分立的合理性是不够的.要理解为什么是"三权"分立,需要从历史发展的视野中寻找答案.从历史上看,三权分立是政府职能不断归类和抽象的发展结果,是长期以来人们不断探索制衡政治权力的历史结果.因此,三权分立制度是社会变迁、政治力量斗争的结果,是混合政体理论及其实践演变的目标,具有其一定的历史必然性.     

民事诉讼回避制度的两个基本问题

从我国民事诉讼领域观察,回避制度在回避原因、适用程序两个方面存在着结构性的缺陷,在实践中导致侵害当事人诉讼权利的后果。有必要对我国回避制度进行规范分析,并对司法实践运作状况加以考察,对民事诉讼回避制度进行修改、完善。     

公安行政执法问题思考

公正执法是公安工作的灵魂,是依法治国的基本要求。当前公安行政执法存在的问题是:特权思想严重、法制观念淡薄、警察职业素质偏低、执法程序不规范等。解决问题的对策是:树立依法行政和依法定程序办案的意识;加强道德建设,提高民警的道德素养;强化和完善监督机制,严格实行错案追究制度;坚持依法从严治警,建立科学管理机制等。     

对于"违宪审查"的概念分析

违宪审查热是当前宪法学研究的一个误区.抛弃倾尽全力论证和推动违宪审查制度建立的理想主义,首先应该探讨的是违宪审查的基本概念.应该严格界定违宪的概念,尤其是要与违法区分开来,继而分析究竟什么是违宪审查,在此基础上讨论我国违宪审查的现状.     

Protection Against Judicially Compelled Disclosure of the Identity of News Gatherers' Confidential Sources in Common Law Jurisdictions

In many common law liberal democracies today, news gatherers are resisting efforts to use the powers of the courts to compel them to identify their confidential sources. Often the struggles are epic. Often the public interest in effective news gathering fuelling the vitality of a modern liberal democracy is insufficiently recognised. The article uses recent cases to spotlight the shortfalls in the approach and legacy of the common law in dealing with news gatherer/confidential source relationships. Post Human Rights Act English decisions, especially that of Tugendhat J in Ackroyd , combining European style commitment to the public interest in vigorous newsgathering with common law style analysis of evidence, point the way to a more effective approach. US and Hong Kong cases remind news gatherers of their public interest responsibilities.