知识产权损害赔偿中证明妨碍规则的成本收益分析

《商标法》和《专利解释二》规定的证明妨碍规则的构成要件和法律效果模糊不清且没有统一。通过成本收益分析可知,要求权利人尽力举证或初步举证,应解释为是为了判断侵权人掌握的证据是否对证明待证事实具有不可替代性。参考或根据权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额,应解释为推定权利人主张的证据内容成立,同时结合权利人提供的其他证据,确定赔偿数额。与《民诉解释》第112条保持一致,可以获得最优的解释结果。     

我国刑事诉讼中意见证据规则适用的实证分析

实证研究表明,我国法官在刑事诉讼中运用意见证据时存在标准不统一的问题。其主要原因在于,刑事诉讼法针对意见证据采用的“原则＋例外”的体例,使得例外的表述过于笼统。通过实证分析,并借鉴域外意见证据规则的规定,本文主张,只有建立在亲历感知基础上所作出的推断、评论或者猜测,才有可能被采纳为证据使用。因此,应当进一步完善我国现有的刑事意见证据规则。     

17个Y-STR基因座遗传结构及用于姓氏推断的价值

目的调查我国10个姓氏群体Y-STR的遗传结构,探讨其用于鉴定的价值。方法采用AB Y-Filer荧光检测试剂盒,选取我国占人口数量最多的10个姓氏(李、王、张、刘、陈、杨、赵、黄、周、吴),每个姓氏100名汉族男性个体,采用Y-Filer荧光检测试剂盒,检测17个Y-STR基因座的等位基因频率分布和单倍型多样性,计算其遗传距离并比较群体间差异。结果 10个姓氏间单倍型多样性与总的群体单倍型多样性无显著差异,姓氏间与姓氏内的单倍型随机匹配概率差异很小。分析共祖系数Fst以及Reynold’s遗传距离,10个姓氏间任意两个姓氏群体对应17个Y-STR的Fst值均小于0.01。结论中国汉族10个主要姓氏在大的范围内Y-STR不表现出姓氏特异性,不能用Y-STR进行姓氏推断。     

基于12s rRNA的犀牛角制品DNA条形码鉴定分析

目的通过对几种涉案犀牛角制品的12s rRNA条形码序列比对分析,探析12s rRNA在犀牛角制品种属鉴定中的应用可行性。方法以3个案件中的涉案犀牛角制品为材料,采用改良的基因组DNA提取方法,PCR扩增DNA条形码片段12s rRNA。结果通过序列比对与分析,表明12s rRNA可将涉案犀牛角制品鉴定到种的水平。结论 DNA条形码12s rRNA可以作为一个新手段对形态上无法鉴别的犀牛角制品进行准确的种属鉴定,为案件的定性与量刑提供可靠的依据。     

4种溶液对陈旧斑迹胶体金试剂条ABO检测结果比较

目的比较4种不同溶液用于陈旧斑迹ABO胶体金试剂条分型检验的结果。方法采集已知血型的静脉血127份,唾液73份制备斑迹,放置1~2年;分别用去离子水、PBS、PBS(含2%吐温20)、PBS(含2%吐温20、1%吐温80)4种溶液浸泡,再用ABO胶体金试剂条检测其血型,观察结果的清晰度及准确度。结果用不同溶液浸泡后进行ABO分型检测结果中,去离子水和PBS溶液分型检测线不清晰,难以判型;含吐温的PBS溶液分型检测线比较清晰,所测样本结果均准确,其中同时含吐温20和吐温80的溶液结果更佳。结论根据本文结果,在陈旧斑迹的ABO血型检验中可选择使用含有吐温的PBS溶液作为斑迹浸泡溶液。     

H-Y抗原的法医学应用前展

雄性特异性次要组织相容性抗原,简称H-Y抗原(male specific minor histompatibility antigen)是由Y染色体上的基因编码的一组次要组织相容性抗原,其与X染色体上的H-X抗原同源。H-Y抗原为一种雄性动物特有的物质,其在雄性个体中表达具有普遍性,分布无组织和器官特异性,其最初是作为一种移植抗原被发现的。近年来很多文献报道了H-Y抗原的相关研究,作者主要综述H-Y抗原在性别控制和鉴定方面的研究,并在法医学应用方面的前景作出了一些展望。     

法医学鉴定实践中的伦理考量

法医学鉴定的对象是人及与人相关材料,因此在法医学检案实践中需要考虑伦理问题。基于法医学鉴定中的公平正义、尊重、真相告知三大基本原则,进一步衍生出法医学检案实践活动的具体伦理要求,即法医学鉴定的称职性、对鉴定涉及案件及其当事人伦理考虑、如何处理案件检材。然而当前法医学鉴定却存在部分法医鉴定人不称职、重技术轻程序、鉴定机构选择出现争议、利益输送与利益冲突等问题。笔者针对以上问题提出相应对策,并重点讨论三大矛盾,保证法医学鉴定称职性。     

The Judge Ses No Facts：on the Facts,Evidence, and Fact Identification under the Principle of Evidentiary Adjudication

Evidentiary adjudication is one of the important signs of progress of litigation and judicial civilization. There are three key concepts under the principles of evidentiary adjudication: facts, evidence and fact identification. They form a kind of logic relationship among proposition, the argument and conclusion. As a logical starting point of judicial proof, the case facts have legal determinacy which is different from the facts in philosophical sense, and also different from the fact that as a foundation for the judicial judgment. As the basis of the facts, the evidence emphasizes more the relevance and legitimacy in form. As a logical end point of judicial proof, fact identification is a rational, rigorous proof, but the case facts happened in the past, the fact-finder can only see the evidence, and can only use the evidence to find the facts, which determines the uncertainty of fact identification.     

醉驾案件中醉酒标准认定之思考

目前,司法机关对危险驾驶犯罪的醉酒认定标准较为宽松,导致实践中部分无社会危害性的行为被纳入犯罪圈。为贯彻新时代良法善治的刑事司法理念,对危险驾驶犯罪中醉酒标准的认定应持审慎态度,建议借助证据法遏止醉酒驾驶行为过度犯罪化倾向,对于危险驾驶犯罪中的醉酒认定不宜过度依赖血液酒精鉴定,侦查机关应充分收集各类证据,统一交由审判者依其理性最终确定该行为是否构成犯罪。