刑事侦查中的宽严相济政策探讨

宽严相济的刑事政策是在创建和谐社会背景下进行刑事政策的调整,是应对犯罪复杂化现象,有效节省刑罚资源、社会资源和刑事司法资源的重要举措。刑事侦查中应准确理解和应用宽严相济的刑事政策。     

我国秘密侦查法治化新探

尽管秘密侦查在打击黑社会、毒品等智能化、组织化犯罪方面发挥着重要作用,但是由于具有隐蔽性、易侵权性、当事人救济的困难性等特征,决定了其极易侵犯公民的合法权利。为了使我国的秘密侦查在打击犯罪和保障人权之间保持一种高水准的平衡,就必须实现秘密侦查行为的法治化。因此,我国应在借鉴国外秘密侦查立法和立足本国国情的基础上,通过刑事立法来规范秘密侦查行为,将其早日纳入法治化的轨道。     

量刑程序改革语境中的量刑证据初探

在量刑程序改革的背景下，对量刑证据的研究显得尤为重要扣迫切。以证据为核心进行量刑裁判是量刑公正性和合理性的有效保障。量刑证据在证明对象、证明标准、证据能力规则等层面均表现出不同于定罪证据的特质。在死刑案件中，对量刑证据规则的设定以及量刑证据的判断和运用应该更加严格。     

手机短信诈骗案件的特点及侦查讯问要领

近年来,手机短信诈骗案件逐年增多,大有愈演愈烈之势。作为一种新型的＂非接触式＂犯罪,手机短信诈骗具有作案隐蔽、犯罪成本低、团伙作案增多等特点。对该类案件的侦查讯问应着眼于宏观思路的分析和把握。     

论侵犯商业秘密犯罪侦查中的损失认定

知识经济时代，侵犯商业秘密犯罪在市场竞争中愈演愈烈。在侵犯商业秘密犯罪侦查中对损失予以合理、准确地认定是有力打击和惩处侵犯商业秘密犯罪的关键。本文从侵犯商业秘密犯罪侦查的损失认定现状、损失认定的模式构建和损失认定机制的完善角度予以探讨，以期对侦办侵犯商业秘密犯罪案件有所启示。     

嗜尸性苍蝇mtDNA中COⅡ基因序列检测

目的利用线粒体DNA(m tDNA)上细胞色素氧化酶辅酶Ⅱ(COⅡ)中635bp基因序列,解决嗜尸性苍蝇及其卵和幼虫种类鉴定的难题。方法随机采集放置在呼和浩特地区室外草地家兔尸体上的嗜尸性苍蝇、幼虫、苍蝇腹中的卵。利用Chelex方法提取上述苍蝇m tDNA;通过Perk in-E lm er 9600扩增仪进行PCR扩增;琼脂糖水平电泳和银染显色技术进行扩增结果检测;PCR胶回收试剂盒纯化;AB I 377测序仪测序;DNAMAN 4.0序列分析软件,进行序列比对,截取等长度片段;MEGA2.1软件包进行序列分析和构建系统发育树。结果上述嗜尸性苍蝇m tDNA上COⅡ基因序列在双翅目嗜尸性苍蝇的种内差异均数小于1%,种间差异均数大于3%,成虫与幼虫、卵无明显差异。以此能够根据COⅡ序列差异判断两个个体是否同种。然而,对于亲缘关系非常接近的铜绿蝇和丝光绿蝇来说,由于二者的种内、种间进化分歧均数非常接近,运用上述两个片段则很难区别。结论m tDNA上COⅡ序列分析能有效地对绝大多数嗜尸性苍蝇进行种类鉴定。该检测方法快速、简便和精确,能作为法医鉴别嗜尸性苍蝇种类的依据。     

信息化背景下经济犯罪预警系统的建立

经济安全是国家安全的重要内容。在新形势下，信息化是经济发展的趋势，电子商务、网上办公已成为新时代的方向。公安机关也开始了信息化的进程，广东省公安厅经侦局应时而需，成立了经侦信息化应用办公室，开始了经侦信息化的具体应用。如何进一步完善经侦信息化的内容，强化经侦信息的价值，就必须在信息化基础上建立有效的经济犯罪预警系统，并充分履行打击、服务、参谋三大职能，发挥经侦信息的作用，实现情报导侦，维护广东经济安全。     

侦查认识原理初探

侦查认识原理既包括侦查认识活动最基本的客观规律，也包括根据最基本的规律而制定的侦查认识的基本方法和基本原则。研究侦查认识原理的意义是多方面的，而这一主题在中外侦查学著作中都只简单地提到，而尚未进行充分地挖掘。探索侦查认识原理应当从侦查认识的基本假设入手，根据侦查认识活动的本质提出侦查认识的三大原理，继而根据侦查认识的三大原理设立评价侦查认识结果的标准，最后根据三大原理和标准设计克服侦查认识错误的对策。     

国际侦查合作中的刑罚许容性原则

刑罚许容性原则是世界各国参与国际侦查合作的前提条件之一，具有重要的基础性意义。在对相关的国际公约、双边条约或协定以及国内法进行比较考察的基础上，运用刑事诉讼法学以及刑法学的基本原理，论证和阐释了特定犯罪不合作原则的由来、内涵，刑罚许容性的法律表达与理论分类及其价值功能，并且结合立法与司法实践归纳出刑罚许容性原则的发展趋势。     

论司法实践中的痕迹鉴定和同一认定结论

痕迹鉴定是一种司法活动，经鉴定后得出的结论尤其是同一认定结论在司法实践中具有很大的价值，某些时候成为定案的主要或唯一证据。但在实践中，却曾发现本来只能给出种类认定等其它结论，却得出了同一认定结论；或者能够得出同一结论却只给出种类认定等其它结论。前者有可能误导法官，被法庭采信成为定案的证据之一，导致冤、假、错案：后者则淹没了同一认定结论在司法实践中应有的价值。只有掌握痕迹鉴定的规律，充分挖掘痕迹本身的信息，才能最大程度发挥同一认定结论的司法价值。