A Rapid and Efficient Method for Evaluation of Suspect Testimony: Palynological Scanning

A rapid method for evaluating suspect testimony is valuable at any stage in an inquiry and can result in a change of direction in an investigation. Rape cases, in particular, can present problems where a defendant renders DNA analysis redundant by claiming that the claimant consented to have sexual relations. Forensic palynology is valuable in confirming or eliminating locations as being crime scenes, thus checking the testimony of both parties. In contrast to some forensic disciplines, forensic palynology can provide critical information without time-consuming full analysis. Two cases are described where the palynological assemblages from comparator samples of pertinent places were compared with those obtained from clothing of claimants and defendants. The results of rapid microscopical scanning of relevant preparations led to early confessions, thus obviating the need for costly analyses and protracted court proceedings. A third case demonstrates the unbiased nature of this technique where a man, although innocent of any offense, lied about having visited the crime scene for fear of prosecution. This highlights the need for sensitive policing in claims of rape.     

理性分析与法律规制：“测谎仪”在刑事司法活动中运用

“测谎仪”以特殊作用机理在刑事司法活动中发挥着重要的作用。通过对世界各国对“测谎仪”及测谎技术的考量，不难发现各国对“测谎仪”的使用存在不同的看法．这也加剧对“测谎仪”适用的争议。针对司法实践中对“测谎仪”的诘问，客观、理性的做法是：加强对“测谎仪”使用的法律规制．使其运用规范化、科学化、法律化。     

计算机系统遭到犯罪入侵后的电子证据取证

电子证据没有传统证据所拥有的永恒性,电子犯罪的调查和起诉,调查人员必须根据在某种交易已经完成后的记录来立案。一旦探测到受到入侵,你有两种选择方案来对付—将系统和网络断开,开始取证,或者仍旧让系统联网,尝试监控入侵者。利用正确的工具,具备所有器件如何工作的知识,就是收集所需证据需要的一切。     

刑事诉讼的程序性制裁

在我国刑事诉讼实务中 ,刑讯逼供、超期羁押、侵犯被追诉方辩护权等违反程序的现象屡禁不止 ,一个重要原因在于我国缺乏严密的程序性制裁机制。制裁是法律的内在构成要素 ,是保障法律实施的必要机制 ,对于实现法的公平与正义具有极其重要的意义。程序性制裁无论是在适用范围、实施机制 ,还是在基本功能方面都是刑事制裁、民事制裁、纪律制裁和国家赔偿所无法替代的。程序性制裁有终止诉讼、撤销原判、排除非法证据、诉讼行为绝对无效、诉讼行为相对无效、从轻量刑等主要方式。完善我国程序性制裁机制需要进行全面的制度改革与程序建构     

庭审证据调查研究

两大法系的审判模式决定了其各自庭审证据调查制度的特色,而传统中国刑事诉讼一直以大陆法系职权主义为模板,因此在保留大陆法系职权主义庭审证据调查制度的基础上适当借鉴英美法系庭审证据调查制度的合理因素,是中国刑事诉讼庭审证据调查制度改革路径的必然选择。具体的改革思路是(:一)贯彻“以听证为主、调查为辅”的原则(;二)在启动机制方面:规定以当事人申请为原则、以职权为例外(;三)对职权调查的限制措施包括:调查的范围、调查的程度以及调查的方式和结果的认证。     

论证据法上的利益衡量原则

利益衡量原则是通过利益最大化而实现实质正义的法律方法原则,一般分为利益调查、利益分析和利益协调等阶段,利益衡量的方法有价值权衡、比例原则、经济分析和参与原则,利益衡量的瑕疵有片面、武断、疏漏、失调等。客观真实的目的追求与其他相关法律或者社会价值的之间的冲突协调是证据法的中轴,而利益衡量是其中最重要的法律方法。非法证据排除、传闻证据排除、自白任意性、证人拒绝作证权、举证责任分配、证明标准的多元化等,都是利益衡量的典型例证。     

论非法获得的实物证据之证据能力

本文从各国对待非法获得的言词证据与实物证据之证据能力的不同态度出发 ,考察了在非法获得的实物证据之证据能力问题上具有代表性的国家的法律规定及实践做法 ,分析了背后蕴涵的理念基础 ,从而 ,力图为我国在非法获得的实物证据取舍方面寻找合理又合情的理论基础 ,并对具体制度的建立提出建议。     

析痕迹物证在交通肇事逃逸案中的特点

交通肇事逃逸案件中的痕迹物证是指在交通事故发生后遗留在肇事现场的或从现场带走的能证明事故真实情况的反映形象痕迹及相关痕迹的载体和物品。其显著特点有三类 :一是有形的事故痕迹 ;二是附着物痕迹 ;三是散落物痕迹。因此 ,第一接触痕迹是交通肇事现场勘查和研究的重点 ,同时 ,也是侦破交通肇事逃逸案件的突破口     

略析经济犯罪证据之特征

经济犯罪证据在整合结构方面既有紧密性又具有分散性;在时间空间方面具有滞留性和流动性特征;在表现形式方面具有实物性、言词性和技能性特征;在证明过程方面具有排除性和共证性特征。