浅议司法会计鉴定人员出庭举证的原则与内容

司法会计鉴定人员出庭举证,可大大减轻公诉人在专业技术问题上的压力,为法庭定案量刑起到极其重要的作用.在出庭举证中,司法会计鉴定人只要坚持举证的基本原则,把握举证的要点内容,便能达到条理清楚、层次分明、重点突出、富于逻辑的最佳出庭举证的效果.     

论专家辅助人意见——以刑事辩护为视角的分析

我国2012年新《刑事诉讼法》首次设立专家辅助人制度，对鉴定意见的质证提供了技术上的支持，对于刑事辩护来说意义重大。从证据法的角度看来，专家辅助人意见具有言词证据、意见证据、弹劾证据的多重属性，因此意见的内容应围绕鉴定意见中的专门性问题，并结合《刑事诉讼法》及相关司法解释对鉴定意见的审查判断规则来提出；而法庭对于鉴定意见的审查也应从准入资格与可靠性两方面进行，以免专家辅助人意见替代鉴定意见来主导审判。     

The COLLECTORS ranking scale for ‘at‐scene’ digital device triage

As digital evidence now features prominently in many criminal investigations, such large volumes of requests for the forensic examination of devices has led to well publicized backlogs and delays. In an effort to cope, triage policies are frequently implemented in order to reduce the number of digital devices which are seized unnecessarily. Often first responders are tasked with performing triage at scene in order to decide whether any identified devices should be seized and submitted for forensic examination. In some cases, this is done with the assistance of software which allows device content to be “previewed”; however, in some cases, a first responder will triage devices using their judgment and experience alone, absent of knowledge of the devices content, referred to as “decision‐based device triage” (DBDT). This work provides a discussion of the challenges first responders face when carrying out DBDT at scene. In response, the COLLECTORS ranking scale is proposed to help first responders carry out DBDT and to formalize this process in an effort to support quality control of this practice. The COLLECTORS ranking scale consists of 10 categories which first responders should rank a given device against. Each devices cumulative score should be queried against the defined “seizure thresholds” which offer support to first responders in assessing when to seize a device. To offer clarify, an example use‐case involving the COLLECTORS ranking scale is included, highlighting its application when faced with multiple digital devices at scene.     

发现真实与抑制法官主观随意性之衡平——论现代自由心证制约机制的建立

发现案件事实真相是进行诉讼的基础,保证法官在人类理性的范围内自由评价、判断证据则是正确认定案件事实的前提,传统自由心证虽能保障法官充分发挥主观能动性发现案件真实,但却因其毫无限制的绝对自由容易导致法官主观擅断和恣意,随着现代自由心证内部和外部制约机制的建立,将法官在评判证据过程中的主观能动性限制在人类理性的范围内行使,有效解决了两者间的冲突和矛盾。     

同步录音录像的法律性质研究

信息技术在刑事诉讼中的应用,使得公正与效率两大诉讼价值更好的实现,2012年新刑事诉讼法中规定了同步录音录像制度,意图用科学技术的力量避免刑讯逼供的出现。但是在实践中出现了法律没有明确规定的问题,即讯问时同步录音录像资料的法律性质问题。按照域外法律规定,同步录音录像具有证据的属性,应当适用证明规则的规制。但是中国司法实践中,考虑到侦查技术和侦查秘密的问题,许多人并不愿意将同步录音录像作为证据使用并公开。在作为证据的同步录音录像和侦查秘密之间找到一种缓冲手段,成为本文的核心所在。     

网络卖淫嫖娼治安违法案件的证据研究

如何认定网络卖淫嫖娼违法行为备受人们关注。本文从理论上探讨了网络卖淫嫖娼治安案件的证据认定标准,从实践工作的角度讨论了相关侦查手段的合法性,以期达到理论与实践相结合。     

刑、民证据法之差异论纲

刑、民事诉讼目的的不同,导致刑、民事证据法在证据能力、证明力、证明方法、证明对象、证据调查原则、证明责任、法官形成心证的资料范围以及证明标准等方面都存在着很大的差异。我国应当制定与各诉讼相适应的证据法典,或补充完善三大诉讼法中证据法的内容,而不宜制定统一证据法典。     

我国未成年证人服务制度探究

未成年人正处于身心成长的特殊时期,与成年人作为证人参加诉讼不同,未成年人更容易在心理上受到伤害。构建我国未成年证人服务制度,应根据其特点进行机构设置和内容设计,以利于未成年人的身心发展。     

讼刑事诉讼非法证据排除规则

非法证据的取舍问题一直是我国刑事诉讼法学界争论的焦点。笔者借鉴了国外有关制度以及这些制度产生的背景原因 ,指出了一国非法证据的排除规则会受该国法律文化传统 ,政治状况 ,刑事诉讼价值等的制约。分析了国内学者的不同观点 ,认为应当在我国确立“排除加例外”的非法证据规则 ,并尝试了具体规则的设置。     

商事登记在民商审判实践中的证据效力问题研究

在商法不断发展的过程中，商事登记审查制度也不断发展变化，我国在此方面表现得尤其明显。2006年1月1日修改后的《公司登记管理条例》施行，商事登记审查制度由原来的实质审查制转变为以形式审查为主、实质审查为辅的审查制，这虽然是历史的进步，但却为法官提出了在司法实务中如何确定商事登记证据效力的难题。法院为维护自身证据规则的统一，必然要面临形式审查状态下的商事登记的司法证据效力与商事登记公信效力冲突等问题。在以形式审查为主要审查制度的状态下，法院在民商审判实践中应该以司法独立认定和司法认定独立原则、信赖利益保护原则、“禁止反言”原则或“自食其果”原则等确定商事登记的证据效力。