患方拒绝鉴定可能承担败诉后果

在医疗纠纷民事诉讼中,医疗机构提出进行医疗事故技术鉴定或法医学鉴定的申请,是一种履行举证责任的行为。然而,举证责任是可以转换的,它既可能从原告方转换到被告方,也可能从被告方转换到原告方。如果患者一方不配合鉴定或者拒绝鉴定,导致医疗责任不能认定,举证责任就从医方转换到患方,可能带来对患方不利的诉讼后果。因此,在医疗纠纷诉讼中,双方当事人要善于利用举证责任转换的概念,在法律规定的范围内,更好地维护自己的合法权益。     

测谎结论在我国刑事诉讼中的证据价值

随着科技的进步,测谎技术出现并且在一定程度上应用于司法领域。目前,测谎技术在刑事侦查中有助于捕捉犯罪心理痕迹,及时准确地排除无辜,缩小摸排的范围,提高办案效率。但是测谎结论是否应该作为刑事证据被法庭采用,在目前的中国,应当慎重。     

司法鉴定人出庭作证的应对技巧

鉴定人出庭作证既要熟悉接受通知、做好准备工作、出庭答辩、退庭等基本程序,更要掌握以事实为依据、化专业为通俗、突出主题、切题答辩、论点集中、论据充分、论证严密、刚柔相济、随机应变等基本技巧。     

简易精神症状自陈量表对主观夸大精神症状的测试分析

目的 应用简易精神症状自陈量表检测法医精神鉴定中主观夸大精神症状的情况,并分析其测试结果。方法 对206名不同类型的法医精神鉴定的被鉴定人用该量表进行检测．并由两名鉴定专业人员对被鉴定人是否有主观夸大精神症状分别进行评定。结果 （1）以该量表判断主观故意或夸大精神症状的划界分（13分）对测试的被鉴定人进行检测,206例被鉴定人中有71例被判定为主观夸大精神症状（34．5％）。与专家评定的结果相比,量表评定的假阴性为19．8％,假阳性率为1．7％;总准确率为90．8％。（2）工伤和交通事故精神伤残理赔鉴定案例主观夸大精神症状的比例较高（51％）。结论 简易精神症状自陈量表是检测主观夸大精神症状的有效评定工具。     

中国刑事专家辅助人向专家证人的角色转变

中国的刑事专家辅助人具有既类似于律师又类似于鉴定人、证人的多重属性;围绕专家辅助人意见的性质,也形成了质证方式说、鉴定意见说、证人证言说等多种观点。角色定位上的混乱,不仅造成了独具特色的鉴定人与专家辅助人的双轨制,而且常常使专家辅助人意见的法庭采信陷入困境。从最高人民法院有关专家辅助人的新近规定看,专家辅助人的角色呈现出向专家证人转变的趋势。这种转变的核心要求,一是实现鉴定人和专家辅助人的诉讼地位平等,专家辅助人意见和鉴定意见在专家证言意义上的证据效力平等;二是使专家辅助人回归专家证人本色,将强加给专家辅助人的不合理的质证职责交还给律师、检察官;三是提高律师、检察官熟练运用交叉询问规则、对科学证据进行质证的能力,充分发挥法官的科学证据“守门人”作用,以适应事实认定科学化的需要。     

失范鉴定人将面临的三份监管“黑名单”

鉴定意见是重要的诉讼证据,是法官发现事实真相的得力助手,但失范鉴定意见则起着相反的作用。近期全国人大常委会、最高人民法院、国家市场监督管理总局分别发文,对鉴定主体展开信用管理,对于存在失信失范行为的鉴定主体,纳入黑名单进行管理,需引起鉴定机构和鉴定人的重视。     

测谎结论在民事诉讼中具有可采性吗?——兼论江苏淮安中院再审崔景涛诉陈德勤借款纠纷案

本文引用民事诉讼测谎运用最为典型的案例,即江苏淮安中院再审崔景涛诉陈德勤借款纠纷案,首先列出反对者对测谎在该案例中的应用所提出的质疑,主要集中在测谎结论的证据属性和证明力两方面,接着本文相应地从这两方面为测谎结论在该案例中的应用证成。     

对我国刑事鉴定结论的反思

近年来备受社会关注的黄静案、代义案以及连丽丽案从不同角度揭示了刑事鉴定结论中所存在的三大弊端:公安机关"自侦自鉴",对是否鉴定以及鉴定人的选择享有决定权;在立案侦查阶段的鉴定结论未经法院认证便当然地被作为证据使用;鉴定结论的采信标准不一,同时这三个案件也让我们看到了若要消除这些弊端,必须将关注.a集中在立案和侦查阶段....     

Establishing the Limits of TrueAllele® Casework: A Validation Study

The limits of the expert system, TrueAllele^® Casework (TA), were explored using challenging mock casework profiles that included 17 single‐source and 18 two‐, 15 three‐ and 7 four‐person DNA mixtures. The sensitivity (ability to detect a minor contributor) of the TA analysis process was examined by challenging the system with mixture DNA samples that exhibited allelic and locus dropout and other stochastic effects. The specificity (ability to exclude nondonors) was rigorously tested by interrogating TA derived genotypes with 100 nondonor profiles. The accuracy with which TA estimated mixture weights of contributors to the two‐person mixtures was examined. Finally, first‐degree relatives of donors were used to assess the ability of the system to exclude close relatives. TA demonstrated great accuracy, sensitivity, and specificity. TA correctly assigned mixture weights and excluded nearly all first‐degree relatives. This study demonstrates the analysis power of the TrueAllele^® Casework system.     

对新《刑法》第18条的理解与运用

本文就我国新刑法第18条中精神病的涵义,精神病患者刑事责任能力评定,精神病的医学鉴定以及对精神病人的监护治疗问题谈个人看法。供执法者和鉴定工作者在处理有关精神疾病案件时参考。