商标注册制度中的“使用意图”要求比较研究

商标及其权利保护制度的产生基础和价值来源是诚实经营者对于商标的使用。为了有效地遏制商标恶意申请,我国2019年《商标法》第4条将“使用意图”作为商标注册条件之一,然而在行政审查和司法实践中如何具体落实这一要求尚不十分明确。通过比较研究我国与美国、英国和日本商标注册制度中的“使用意图”要求,以兼顾注册效率与公平为出发点,建议在我国商标注册程序中引入宣誓性的真诚使用意图声明。在注册申请指定的商品或者服务类别超出申请人的经营范围等特定情形下,适用使用意图说明制度辅助查明申请人的主观目的。申请人是否具有符合商标法规定的使用意图,需要结合事实因素以客观标准作出理性判断。     

对我国刑事鉴定结论的反思

近年来备受社会关注的黄静案、代义案以及连丽丽案从不同角度揭示了刑事鉴定结论中所存在的三大弊端:公安机关"自侦自鉴",对是否鉴定以及鉴定人的选择享有决定权;在立案侦查阶段的鉴定结论未经法院认证便当然地被作为证据使用;鉴定结论的采信标准不一,同时这三个案件也让我们看到了若要消除这些弊端,必须将关注.a集中在立案和侦查阶段....     

试论驰名商标权的滥用及解决途径

驰名商标已日益为人们所关注,人们对驰名商标的保护意识也不断增强.然而,对驰名商标的特殊保护往往会助长商标权所有人对其所拥有的权利的滥用,驰名商标滥用的实质是商标所有人损害他人和公众的合法权益的一种不正当竞争.目前,我国对驰名商标权利滥用的立法规制亟待加强.     

关联性要素与地理标志法的构造

产品与产地的关联性是地理标志的核心要素,其重要性好比独创性之于作品、新颖性之于专利、显著性之于商标,是构建地理标志独立理论的基础。对于关联性要素存在主、客观两种理解,分别构成反不正当竞争等一般法保护和专门法保护的理念基础。主、客观关联性塑造了不同的地理标志概念,其各自构建的地理标志制度在适用产品范围、产地划定、关联性证明、专家审查、监控和保护等方面均存在明显差异,体现了地理标志保护公、私权之分野和不同政策取向。我国存在地理标志保护多重立法,其地理标志定义逻辑混乱,制度设计扭曲,彼此缺乏配合支持。应根据关联性要素并结合我国的政策导向进行制度重构,整合建立统一的地理标志专门法,删除商标法之地理标志定义中的“自然因素或者人文因素”之表述,采取专门法保护为主、商标法保护为辅,彼此协调共存的模式。     

略论行政法视野下的商标评审

现阶段加强对商标权的行政保护是十分必要的,行政机关在具体行政过程中免不了引起行政争议,合理实现行政救济是保护行政相对人的关键。商标评审委员会作为商标行政复议机构,在平息商标行政纠纷中发挥了独特的功能。本文结合行政法理论对商标评审机构的法律地位、商标评审行为的法律性质以及评审过程中的特殊规则进行了探讨。     

商标淡化理论与驰名商标保护

自《巴黎公约》首次引入驰名商标的概念后 ,对驰名商标进行特殊法律保护已成为世界立法之趋势。其中之一就是商标反淡化理论。我国新商标法在驰名商标的保护上有了较大的发展 ,吸收了商标反淡化制度 ,本文从商标法的修订来分析商标淡化的相关理论。     

论我国侵犯商标权犯罪的定罪和处罚及其刑法完善

商标犯罪在我国仍十分严重,这让我们不得不反思--我国现有刑事法制的力度是否足以"制暴"?司法实践中对商标犯罪的认定和量刑也存在困惑.分析我国商标犯罪的构成和认定及其处罚,比较英美法系、大陆法系主要国家和TRIPs协议中有关商标的刑法规定与我国的差异;指出我国商标刑事法制存在的不足,进而提出了完善建议.     

秦朝甘肃世家大姓志

秦朝时期,甘肃地区分布着一些世家大姓,这些望族对后来的甘肃历史具有一定的影响。本文对其姓称进行了考证。     

商标权与知名商品的特有名称冲突问题研究

在形形式式有关知名商品特有名称和商标权的案例中 ,较少能够看到这两者的直接冲突 ,而这种形式的冲突理应与其他知识产权的权利冲突一样 ,受到理论界、司法实务界和企业界的关注。知名商品的特有名称是否是商家手中的不二法宝 ?商标权这个家喻户晓的概念在知识产权的框架中是否还拥有重量级的地位 ?在这两权利的冲突中 ,法院应遵循怎样的原则 ,考量何种因素 ,才能更好地保护当事人、消费者和社会公众的权益 ?     

浅析商标权领域的平行进口

本文通过揭示商标权领域平行进口产生的原因及问题,并在分析有关国际公约、欧盟以及美、日等国对此问题的态度和法律规定的基础上,提出并阐释了我国在商标权领域应根据国情及对外贸易的需要,以允许平行进口为原则,以禁止为例外的立法和应对策略。最后从法理上论证了国际贸易中商标商品平行进口的合理性及赋予其合法地位的必要性。