论非传统商标的显著性认定：价值立场与论证框架

注册非传统商标的门槛因开放式的商标定义而降低。保护非传统商标带来的行政与司法的制度成本不容忽视,其中最需厘清的是显著性判定标准。我国商标法实践中存在“独创性”“驰名商标知名度”等不恰当的理论借用,及“商标与商品关系的远近”等欠缺精度的细化规则,尚未形成统一、合理的论证框架;司法审判中权衡多主体法益的思考方式之缺位,催生了对非传统商标的强保护倾向。一个更周延的论证框架是:首先应排除所属行业的通用选择;其后要求申请人履行“第二含义”的证明责任;最后根据有关消费者认知的证据,对显著性进行认定。     

发展云南民族旅游经济和名牌战略的思考

云南具有得天独厚的自然景观和民族历史文化所构成的特有人文景观 ,发展旅游支柱产业具有极大的潜力和广阔的前景。要充分利用国家进行西部大开发的契机 ,发扬“世博”后续效应 ,以“中国昆明国际旅游节”为动力 ,实施“突出特色、推出精品、提高挡次、全面推进”的民族旅游经济发展战略。为达到这一目的 ,要以新的角度、新的视野对云南旅游业进行审视 ,以新思维、新观念、新姿态参与竞争     

新《商标法》第四条的适用研究

2019年11月1日实施的新《商标法》第4条第1款新增规定:"不以使用为目的的恶意商标注册申请,应当予以驳回"。第4条修改的立法意图主要在于规制商标的恶意申请注册行为,而非仅仅适用于商标囤积行为。否则,该规范的立法价值将大打折扣,无法充分实现该法第4条规定的立法目标。新《商标法》第4条适用的难点在于"恶意"和"不以使用为目的"两个要件的认定及两者之间的关系。"恶意"是指申请人或者代理机构违反真实使用意图,明知或应知其申请商标的行为会造成在先权利人损害而希望或放任损害发生的主观状态。"不以使用为目的"是指商标申请人以攫取不当得利,或者以商标作为竞争工具或掠夺侵占公共资源为目的的行为,其共性均为申请商标不是为了使用。对该法第4条新增规定的适用,"不以使用为目的"是作为"恶意"的定语或者修饰语,两者并非同等要件,无需同时满足;申请人具有"恶意"才是商标申请予以驳回的主要条件。恶意即为违背诚实信用原则,构成商标禁止注册的绝对事由。第4条的修改也吻合了我国新《商标法》为根治商标恶意注册,实现规制关口前移的制度设计安排。     

涉外定牌加工的法律性质及商标侵权判定的重新审视

从文义解释、历史解释、体系解释的法解释角度,以及从法政策角度,《商标法》第48条中“用于识别商品来源”应解释为不带地域范围限制的纯目的条款。定牌加工中加工人贴牌行为的目的为交付工作成果、获得加工报酬,不能享受商标带来的价值和收益,不具有将商标用于识别商品来源目的,不构成商标使用;定作人委托贴牌行为属于生产行为,具有将商标用于识别商品来源目的,构成商标使用,其在“两同情形”构成商标侵权行为,除非能以先用权进行违法阻却抗辩。如果定作人构成直接侵权,则对加工人应视其是否履行必要注意义务及相关义务,判断其是否构成间接侵权责任,具体适用标准建议创设性引入间接侵权中的红旗标准和避风港规则进行漏洞补充。定牌加工中对不同主体进行区分并赋予不同法律后果,可克服诸多弊端,达到既保护合法正当的定牌加工贸易,又保护境内商标权人合法权益的良好效果,也符合权责一致性原则,公平且正当。     

设立商标审查程序的必要性及其意义

近年来,＂达能、娃哈哈商标案＂＂可口可乐并购汇源案＂等案件的发生,说明我国在外资并购中的审查程序仍有完善的空间。并购可以实现企业快速成长,但是其品牌也有被控制的风险。因此,在吸引外资的同时应把风险降到最低,在经营者集中的审查当中,商标审查程序有其存在的必要性和可行性。     

Fleeting fame under the Trademark Dilution Revision Act of 2006

Legal context: When Congress enacted the Federal Trademark Dilution Act in1996, it intended to create a uniform federal cause of actionfor trade mark dilution. Unfortunately, the statutory languageselected by Congress created certain ambiguities, includinghow famous a trade mark had to be to merit dilution protectionunder the statute. Confusion developed as to whether a markmerely needed renown in a limited geographic area or industry—aconcept that became known as ‘niche fame’—orwhether it needed national renown to qualify as a ‘famousmark’. Key points: In 2006, Congress enacted the Trademark Dilution Revision Actand therein provided a concrete definition for a famous markthat ostensibly removed the ability to qualify for dilutionrelief where the mark was famous only within a particular niche.It was uncertain how courts that had previously favoured theniche fame theory would apply Congress's new definition. However,a district court in the Ninth Circuit, one of the strongestproponents of niche fame, recently held that niche fame is nolonger a viable theory under the Lanham Act or California statelaw as a result of the 2006 amendment. Practical significance: This decision portends that courts will fall in line with Congress'samendment and will deny dilution relief under federal law toparties whose marks are famous only in a particular geographicarea or industry. Additionally, the decision provides some guidanceand predictability as to how states may interpret the viabilityof niche fame under their respective dilution statutes in lightof Congress's 2006 amendment.     

企业名牌战略心理透视

企业实施名牌战略已成为我国发展经济的重大战略。许多企业已经认识到名牌在企业经营活动中的重要性。认识到名牌就是市场,名牌就是财富。     

商标淡化理论初探

商标淡化理论起源于美国的学术探讨以及德国的判例理论 ,在一些国家得到了立法认可。其理论的基本内核在于欲彻底地保护商标权人的利益 ,突破了传统混淆理论的限制。这与商标功能重心的变迁密不可分。     

地理标志等易混概念的比较研究

在有关保护地理标志和维护贸易秩序的国际条约和国内法律中,与地理标志易混的概念包括产地标志,原产地名称,原产地域产品专用标志,证明商标或集体商标等,由于理解上的偏差,学界内多见同一概念在许多场合却用来表达不同涵义以及不同概念又等同混用的现象。为防止谬种流传,有必要缕清不同概念的出处和演变过程,再对地理标志等相关易混概念详加辨析,以便正确使用它们。     

Time-honored TCM Brand Tongrentang Goes Global

IN September 2014, Beijing Tongrentang, a famed time-honored brand of traditional Chinese medicine （TCM） industry, opened four new pharmacies in Auck~land, New Zealand. In early October, the company signed a memorandum for in-depth cooperation with the University of Western Sydney （UWS） in Australia. Soon afterwards, Ding Yongling, deputy general manager of Tongrentang, visited New Zealand and Australia with her colleagues.