“冲突法理论”论纲

“冲突法理论”应当被理解为对于“为何适用外国法”做出解释的理论，而关于“如何适用外国法”的理论则毋宁属于“冲突法中的理论”。“冲突法理论”的生成基础落实于多元私法体系共存的实在界存在以及观念界中理性的反思品质之上。并且，其赖以生成的实在界基础作为影响因素而言时，就必须理解为“多元私法体系的共存状态”。“冲突法理论”是关于整个冲突法体系的“元理论”，它代表冲突法体系参与其他知识体系间的互动，而这种互动的出发点和归宿，就在于解释关于冲突法体系的根本问题，并对整个冲突法体系的存在负责。     

社区警务建设新进展及其理论解读

公安机关加强社区警务建设,就是追求善治的过程.社区警务也是福柯所说的治理术的表现.同时,社区警务还可以用国家治理单元理论来加以阐释.社区警务以群众需求为导向,突出强调了以人为本原则.社区警务的新进展主要有:合理配置警力、全力推进警力下沉;合理划分警务区,建设形式多样的社区警务室;完善社区民警工作制度;创新社区警务机制,加强基层政权建设;完善社区治安防控体系;建设民生警务,加强警察公共关系.公安机关建构和谐社区公共安全秩序的努力,就是在塑造一种公共安全精神,以赢得广大民众的信任,强化民众对国家的忠诚.实施社区警务战略,意味着国家与社会关系的良性互动.     

关于采纳信息型侦查智能的依据及要素的研究

采纳信息型侦查智能是侦查人员运用知识、经验和必要工具，通过感知力、记忆力、思维能力、想象力、注意力等智能要素，借助一定的行为运作，获取、接收侦查信息的智能。它包括三个要素：一是采纳信息的知识、经验和必要工具；二是观察力、记忆力和注意力；三是通过思维能力和具体行为形成的采纳信息的技巧和策略等机制。     

如何提高领导干部的情商能力

情商的高低直接关系到我国领导干部领导水平的高低。领导干部要提高自身情商能力,离不开观念、态度和行动三要素,而主要着力点体现在树立目标,正确定位;参与培训,提高自我;以诚待人,为人谦和;不畏艰难,意志坚定;性情宽和,大肚容人;勤学不辍,持之以恒六个方面。     

论受贿罪的利益要件:以“为他人谋取利益”为中心的分析

在对受贿罪的利益要件的分析基础上,对于非公务活动中的单纯受贿行为在司法实践中应当定性为受贿罪;而对于为他人谋取不正当的利益和正当利益的问题,应区分不正当的利益之中的非法利益和不应得的合法利益;对为他人谋取利益的阶段问题分析后可以发现只要国家工作人员收受了财物,就可以认定为是受贿罪既遂。     

测谎检验的证明价值与法律控制要件探析——以民事诉讼为视角

民事案情纷繁复杂,有时难以甄别理清,探索完善有助于发现事实的新科学证据方法无疑是一种有益进路。测谎检验的适用尽管在国际与国内均存在肯定说与否定说之争,但其作为诉讼中探寻案件真相的新兴技术手段仍引起了各界的不断关注。相较于传统质证方法,测谎检验意见作为一种通过特殊物质化手段获取的关于案件知情人所述言词内容的真实性判断,具有客观性、科学性的优势,其更易排除主观因素的干扰,应作为证据的一种,具有一定的证明价值。通过对测谎检验技术对于真相证明意义的探讨,更关注对这种新技术的合理司法控制,拟通过证明评价僵局原则、当事人意愿原则、事实设问中的集中性原则、证据链形成原则等四个方面分析测谎检验的法律控制标准,规范该鉴定技术的适用,使测谎检验能够在民事诉讼的正轨中有序运行、健康成长。     

论民主协商体制机制创新

民主协商发端于20世纪30年代末,形成于人民政协诞生时。伴随着社会变迁和社会结构转型的加速,人们的政治参与意识、利益诉求愿望日益增强,呼唤着民主协商体制机制的创新。为了更好地适应经济的发展和社会的变迁,我们有必要从民主协商体制机制创新的基本走向、层面拓展、主要着力点三个方面作深入探析。     

论显失公平的构成要件

显失公平的实质是对合同效力的否定,体现了合同正义原则对合同自由原则的修正。显失公平的构成要件与交易的安全与判决的公正密切相关。以《德国民法典》、美国《统一商法典》、《国际商事合同通则》和《欧洲合同法原则》为代表的主流立法例及有关判例均采显失公平构成要件的二元说。由于我国法律规定的模糊性,权威学者在显失公平构成要件方面争议极大,两派学者势均力敌。比较法考察与法理分析表明,我国法中显失公平的构成要件应当包括主观要件和客观要件。     

新时期社会主义新农村建设的路径选择

社会主义新农村建设是贯彻落实科学发展观、建设社会主义和谐社会的重大举措。本文结合当前农村实际,探讨了社会主义新农村建设中应该把握的五个着力点,即以农村启蒙为先导,以村镇规划为切入点,以经济发展为第一要务,以农民致富为核心目标,以民主管理为基本保证。     

试论司法鉴定公正与正当原理问题

司法鉴定公正与正当原理问题，其实质是司法鉴定的实体正义与程序正当的统一问题。一个正确的鉴定结论，必须建立在法律基础、科学基础以及认识论基础之上，只有符合法定正当程序的科学认识，才能产生公正的鉴定结论。