商标财产化的负面效应及其化解

商标本为一种用于区别来源的工具。然而,现代商标法将之财产化,并采用民法财产权体系中的绝对权保护模式。绝对权的认知结构预设着强有力的私权保护,这为商标权的强化和扩张埋下了种子。商标财产化的理论基础脆弱,经典的自然权利理论、现代的法经济学理论以及商誉论和广告功能保护论都无法为商标财产权提供坚实的理论支撑。商标财产化在实践中产生了一些负面效应,在我国还呈加剧之势,有必要予以纠正。在认知上,需要打破绝对权理念之拘束。在实践中,停止侵害的禁令救济的绝对化适用需加以纠正;混淆之扩张需谨慎对待,以反击"财产论"对"混淆论"的挤压。此外,还需提升商标性使用的地位,使其扮演商标法"守门人"角色,以期对商标财产权的不断扩张进行约束和限制。     

论桂林在“泛珠三角”区域合作中的借势发展

“泛珠三角”区域的合作发展战略,是促进本区域经济社会全面、协调、可持续发展的有力举措。“泛珠三角”合作正面临着国际金融危机的挑战,但也蕴含着难得的机遇。参与“泛珠三角”区域合作,是桂林市经济社会建设的又一次发展契机,充分发挥区域合作优势是桂林借势发展的最佳选择。     

60年党的建设新的伟大工程的历史沿革及理论创新

新中国成立60年,党的建设伟大工程也走过60个春秋。在此期间,党的建设新的伟大工程的提出、实施经过了两个时期、四个阶段,即党的建设伟大工程和党的建设新的伟大工程两个时期;四个阶段是：党的建设伟大工程的提出,党的建设新的伟大工程的酝酿、确立和创新发展阶段。党的十七大站在新的历史起点上,第一次提出了以改革创新精神全面推进党的建设新的伟大工程的新思想,不仅指明了党的建设的政治方向,而且为新的伟大工程的实施提供了前进动力。     

从十六大到十七大：中国共产党党内民主的逻辑演绎进程

党的十六大以来,从提出“党内民主是党的生命”到“要以扩大党内民主带动人民民主,以增进党内和谐促进社会和谐”的论断,中国共产党在新的历史条件下,根据世情、国情、党情的变化和新形势新任务对党的建设提出的新要求．把推进党内民主建设作为保持和发展党的先进性和加强党的执政能力的一项根本性建设,以改革创新的精神积极发展党内民主,在理论和实践上取得了重要进展。     

论高校图书馆信息资源布局和信息资源服务

高校图书馆利用先进的科学技术,应充分发挥信息资源库的作用和价值。提供优质高效的信息资源服务有赖于图书馆信息资源的合理布局。图书馆信息资源布局实行开架制三线典藏较为合理。信息资源服务的方法主要有用户研究与用户培训、文献借阅服务、参考咨询服务、馆际互借和文献传递等。高校图书馆信息资源建设制度化才能促进图书馆信息资源服务规范化。     

构建省级公安机关情报信息平台的思考

构建省级公安机关情报信息平台是当前警务改革的一项重点工程,它对于提高警务资源的利用、减少公安运行成本、服务基层机关工作具有现实意义。但是,在省级公安机关的机构变迁过程中,其职责范围和发展模式却没有准确定义,进而在构建情报信息平台方面引发诸多问题,主要体现在公安管理体制、省级机构权威、信息资源管理、统一规范标准等方面。因此,省级公安机关情报信息平台的构建首要的任务就是解决这些瓶颈问题,从情报信息平台目标的明确、资源的整合、规范的运作、机构的健全,人机的结合,流程的改造等方面入手,用符合情报信息管理的标准来构建一个统一、规范、开放、共享的平台,更好地为各级警务实战服务。     

环境侵权侵害排除责任研究

在环境侵权诉讼中,在适用损害赔偿责任方式的同时,适用能够充分发挥环境侵权民事责任的抑制和预防功能的侵害排除责任方式尤为重要.因此,我国应尽快制定《环境侵权民事责任法》,以解决我国现行法律规范中存在的问题;与此同时,法院应采取阶段性利益衡量论以决定是否适用侵害排除责任方式.     

应然与实然——刑事被追诉人知情权的现状评析及其扩展

刑事被追诉人(即犯罪嫌疑人、被告人)知情权(或称知悉权)是伴随程序主体地位的确立而提出来的.现代刑事诉讼理念要求在诉讼构造的设计方面,努力追求控辩双方的平等对抗.结合我国的刑事司法实践,就需要强化被追诉人的防御权体系,以追求攻防的相对均衡,而知情权则是这一防御权体系的前提和基础.我国现行的刑事诉讼法关于被追诉人知情权的规定尚存不足,需要强化并改进.对被追诉人知情权的探讨离不开对现有法律规定的分析,需要从实然与应然的角度做出评析,不仅要明确知情权,而且还要保障知情权的实现.     

论利益博弈中法官认证行为的规制

法官在关键证据的认定中会出现利益偏差并导致证据认定结论出现差异,这主要是对利益进行衡量的结果.利益衡量方法有助于提升法官的认证能力,但由于法官运用此方式的不规范性,因利益衡量偏差导致司法不公正的现象比较突出.利益衡量方法作为法学方法论,应当运用到法官证据认定环节.规范法官认证中的利益衡量应首先把握价值衡平方法,并在遵循一般规律的前提下依据不同诉讼形式分别采用不同的方法.     

Transatlantic cooperation on terrorism and Islamist radicalisation in Africa: the Franco-American axis

Transatlantic cooperation on security has a long history. In Africa, transatlantic cooperation on security is basically between France and the United States. This paper asks why the two former competitors in Africa started to cooperate and also why they are so willing to engage militarily. The central argument in this paper poses that France and the US cooperate because it is indispensable to both parties. To France, the cooperation is indispensable because the US is the only power with sufficient financial means and with sufficient air-lift capacity to transport French and African troops into conflict-ridden countries. To Washington, cooperation with Paris is indispensable because the French authorities have unique access to intelligence and knowledge about large parts of Africa. By applying a foreign policy analysis framework, the paper analyses how perceptions of decision-makers, the role of personality and leadership, the role of government institutions and political systems have impacted the relevant decisions. It is emphasised that the two different decision-making systems – the French “state dominated” and the American “society dominated” – produce the same result, namely collaboration. It suggests that the perception of a serious threat from terrorism and Islamist radicalisation overrules differences in decision-making systems.