论精神疾病人犯罪的侦防对策

中国疾病预防控制中心精神卫生中心2009年初公布的数据显示,我国各类精神疾病患者人数在1亿人以上,另有研究数据显示,我国重性精神病患人数已超过1600万。如此高的人数与目前社会上高发的精神疾病人实施侵害行为,已经成为一个亟待解决的问题,对于精神疾病人的犯罪应重在防范,侦查的目的也是为了防止再次造成侵害。鉴于此前情形,侦查要从观念、人才、措施等方面努力;在防治方面;对于已经实施危险行为的分为有病无罪有责、有病有罪,对之分别采取防治措施,对尚未实施危险行为的,根据危险性分别采取预防措施。     

伤残评定标准及赔偿方式的比较研究

目的比较目前司法实践中常用的伤残评定标准及赔偿方式,以揭示目前我国人身伤害民事赔偿中存在的现实问题。方法对目前司法实践中常用的工伤标准、交通标准、普通伤害标准三大标准的内容进行比较;对与上述三大标准相对应的赔偿方式进行比较。结果(1)就标准的内容来看:三大标准中伤残条款的设立、级别有显著的区别,同种损伤依据不同的标准评定,其伤残评定结果差异明显,"同伤不同残"现象较为普遍。(2)就标准的宽严尺度来看:工伤标准宽泛,门槛低,级别评定较高;而交通、普通伤害两个标准严格,门槛高,较轻的损伤不易评定为残疾。(3)就标准的架构来看:工伤标准、普通伤害标准在架构上严谨;而交通标准不够严谨,分级过于简单且涵盖内容不全。(4)就标准的强制力来看,交通标准为国家强制标准,级别最高。工伤标准其次,为国家推荐标准。普通人身伤害标准级别最低,目前尚无全国统一的标准;有的省适用自制标准(如江苏、北京),有的省适用工伤标准,有的省适用交通标准,其效力常常遭到质疑。(5)就三种损伤类型的赔偿体系来看:赔偿方式各不相同,赔偿额差距显著,"同伤不同价"现象突出。因为目前全国没有统一的普通人身伤害标准,地方对伤残标准及赔偿方式的应用极为混乱,有...     

多媒体网络环境下的大学英语教学形成性评价

随着当前英语教学的各种形式的涌现，单一的终结性评价已无法满足新教学形式的需要，终结性评估的特点决定其协定会成为评价体系的一种主趋势。本文就终结性评价和形成性评价的区别做出比较，并分析形成性评价的必要性.     

浅析国际化特色课程考评的反思与创新

北京青年政治学院合作办学重点研究课题之一，是如何规范国际化特色课程考核评价。针对我院中加合作办学三个专业的课程设置情况及考核评价情况进行分析，提出适应国际化特色的课程体系，应运用多样化、灵活性的考核方式，课证融合的考核评价方式，项目考核加强过程管理，考核内容侧重实际应用能力，建立校企合作的评价体系。     

台湾地区金融消费评议中心成立之借鉴

该文指出，中国台湾地区组建的财团法人性质的金融消费评议中心，作为单一、独立处理金融消费争议的机构，运行以来通过法制化的争议处理机制确保了公平合理、快速有效地保护金融消费者利益，对中国大陆地区具有借鉴意义。     

交通伤后遗肾功能障碍的伤残评定

《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）有关交通伤致肾功能障碍的条款主要是针对一侧肾功能障碍,并将其分为轻度、中度、重度三个程度,以往常用的适用于肾功能评价的方法多已不适用。针对实践中出现的上述问题,结合临床放射性核素检测方法的进展,提出一侧肾功能障碍的程度可根据肾小球滤过率（GFR）的结果作如下分级：一侧肾功能轻度障碍（30 mL/min≤一侧肾脏GFR〈45 mL/min）,一侧肾功能中度障碍（10 mL/min≤一侧肾脏GFR〈30 mL/min）,一侧肾功能重度障碍（一侧肾脏GFR〈10mL/min）。     

论商品化权的行使及其限制

商品化权是内涵独特的知识产权,权利的行使应平衡商品化权所有人和相关利害关系人利益,还应兼顾商品化权所有人对商品化权载体所享有的其他权利。同时,基于社会公共利益的需要,对商品化权的行使还应当进行合理的限制。在我国未来知识产权法律法规中,应当建立完善的商品化权行使及其限制法律制度,以促进我国商品化权的保护和知识经济的发展。     

降低社区矫正对象重新犯罪风险之策略——基于社区矫正风险评估的角度

社区矫正对象重新犯罪的风险既有客观因素,也有矫正对象自身的因素,同时,由于社区矫正制度设计存在诸多不合理之处,也成为矫正对象重新犯罪的潜在原因。因此,建立并规范审前风险评估制度,建立科学的风险评估操作流程,加强社区矫正对象考核和教育矫正,完善解矫帮教机制等,才能将重新违法犯罪的风险降低在最低范围内。     

禁止重复评价原则研究

禁止重复评价原则是刑法中的重要原则,但就其内涵和适用对象,学界和实务界并无明确界定。禁止重复评价的原则是同一犯罪,评价主体是刑法,必须在同一诉讼中适用。这一原则应当是罪责刑相适应原则在量刑上的派生原则,是一项立法原则也是司法上的量刑原则。     

The future of consumer data protection in the E.U. Re-thinking the “notice and consent” paradigm in the new era of predictive analytics

The new E.U. proposal for a general data protection regulation has been introduced to give an answer to the challenges of the evolving digital environment. In some cases, these expectations could be disappointed, since the proposal is still based on the traditional main pillars of the last generation of data protection laws. In the field of consumer data protection, these pillars are the purpose specification principle, the use limitation principle and the “notice and consent” model. Nevertheless, the complexity of data processing, the power of modern analytics and the “transformative” use of personal information drastically limit the awareness of consumers, their capability to evaluate the various consequences of their choices and to give a free and informed consent.