植物SSR标记的研究现状及其在法庭科学中的应用

随着SSR分子标记技术的深入研究,其在植物遗传多样性分析、种属鉴定、个体识别中得到越来越广泛的应用。本文就植物SSR分子标记技术的特性、发展、研究现状进行综述,并探讨其在法庭科学中的应用前景,旨在为法庭科学和相关学科中的应用和相关领域中的研究提供参考。     

人的样式是我国财产权制度的基础

人权是马克思主义的出发点。人的样式的多样性、复杂性以及个性与社会性的统一，是人的制度与文化的基础；而人的样式本质上是个体性与社会性的对立统一，它决定了我国的产权结构必然是个人所有制与公有制的对立统一。这也是向自然的回归。     

论农民结社自由与RNGO之发展

农民结社自由是农民享有的一项基本的宪法权利。农民结社自由对农民维权、发展农业生产力、推动乡村自治非常重要。RNGO是指农村非政府组织或农村民间组织，其作用主要在于推动农村民主政治建设．发展农村市场经济，满足农民多元化需求和树立农村社会新风。目前，中国RNGO的发展还存在制度上、组织上和资源上的诸多困境。政府要加强RNGO的立法和制度建设，通过多种途径引导、支持和监督RNGO的发展。     

财产权利、个人自由与国家繁荣

财产和财产权是文明社会的标志，衡量一个社会的文明程度就是看财产权在该社会中得到保护的程度。法学、政治学和经济学等学科对财产权都给予相当关注。作为市场经济基础的财产权，事关个人自由和国家繁荣。1978年以来的中国改革，必然逻辑性地催生私有财产权的回归。     

论村民自治权运行中的权力制约问题

村民自治权具有权利、权力双重属性。作为权利,村民自治权很容易受到国家行政权的限制、干涉或侵害,这就要求限制行政权在自治领域的效力,削减行政强权对自治权的压制;作为权力,村民自治权很可能侵害村民个体权益,甚至造成多数人对少数人的暴政,这要求国家立法权和司法权适度介入自治领域,防止自治权的滥用与无度。因此,必须合理划分和界定国家权力与村民自治权之间的比例关系,通过立法权和司法权介入自治权的运行过程,实现对国家行政权力和村民自治权力的制约,以维护和保障村民权益,使国家权力、村民自治权、个体权利在村民自治权运行过程中达致平衡与和谐。     

选举权的性质解析

Suffrage is not a right “recognized” by the Constitution but “created” by people through the Constitution, which is a right of the closest relationship with the people’s sovereignty. It is both a right and a power, where the attribute of right is manifested in that it can be waived with the nature of interest and will, and the attribute of power is manifested in that it can determine the interest and destiny of candidates. However, no attribute is complete. Suffrage is an individual right rather than a collective right, with indirect relationship with the state power but direct relationship with the “holders” of state power, creating them and in turn influencing the state power.     

言论自由、出版自由、新闻自由的主体及其法律保护

言论自由的主体是自然人 ,出版自由的主体是自然人和法人 ,新闻自由的主体是法人。法律应当对言论区别不同类型给以相应的保护 ;对出版自由 ,法律既要保护 ,又要限制 ,但二者的界限尚有待明确 ;法律对新闻自由在保护的同时 ,要注意它与公民个人权利、与国家权力、与公众人物的利益发生冲突时应采取不同的调整手段。     

迁徙自由的法理学分析

迁徙自由作为公民的一项基本权利,有着自然的属性,有必要在法理学层面就其权利性质加以考量,从正义、秩序和规则等涉及法的价值的角度对其进行分析,并从法治与迁徙自由的关系方面加以探讨,发现:迁徙自由实乃法治的应有之义。     

司法解释的错位与回归——以法律解释权的配置为切入点

法官在个案中作出解释是法律解释活动规律的必然要求，是我国司法活动复杂性的客观需要，是消除我国司法活动中诸多弊端的有效措施。要保障法官在个案中作出法律解释，就必须建立一支高素质的法官队伍，并为法官独立审判提供良好的环境。最高人民法院作出统一解释，是维护我国法制统一的需要，是法官在个案中寻求权威性解释的需要，是最高人民法院司法权威的体现。可以考虑在最高人民法院内部设置大法官会议，按照严格的程序，专职作出统一的法律解释。