论国际私法的实质主义法律选择方法

国际私法的实质主义法律选择方法注重相关实体法的具体内容,而不像形式主义法律选择方法那样强调立法管辖权的选择。12世纪意大利后注释法学派代表人物阿尔德里克的"结果选择理论"是实质主义法律选择方法的早期形式,20世纪美国著名冲突法学者利弗拉尔的"较好法律说"则是实质主义法律选择理论的典型代表。形式主义与实质主义法律选择方法的对立的实质在于法的确定性与公平性之间的矛盾。在调和两种价值追求的立法和司法实践中,德国1999年《民法施行法》修正案与美国《第二次冲突法重述》相比更加有效。     

两大法系小额诉讼程序的比较分析

对两大法系的小额诉讼程序进行比较研究之后,提出我国应当如何借鉴。     

由“山西疫苗案”引发的刑法思考

公共卫生安全已日益引起政府和百姓的关注,当前＂山西疫苗案＂引发的诸多问题令人深思。文章着重从刑法规制的角度,研究、论述了应对公共卫生事件的方法,以期对实践提供点滴的理论帮助。     

Case law of the EPO Boards of Appeal in 2006

Legal context: The article reviews significant decisions handed down by theBoards of Appeal of the European Patent Office (EPO) in 2006,concentrating on decisions of the Enlarged Board and the Boardsof Appeal issued in 2006 and published or to be published inthe OJ EPO. Key points: The article discusses the application of Art. 24 EPC on exclusionand objection to members of the boards of appeal in the lightof the following decisions: G 1/05, T 281/03 and J 15/04; referralspending before the EBA on the subject of divisional applications(Art. 76 EPC and R. 25 EPC) and exclusion from patentabilityunder R. 23d(c) in conjunction with Art. 53a EPC; and decisionsof technical boards of appeal on exclusions from patentability(Arts. 52 (2)(3) and (4) EPC), the requirement of industrialapplicability (Art. 57 EPC) and re-establishment of rights (Art.122 EPC). Practical significance: The article provides an overview of the 2006 case law of theboards of appeal which is particularly useful since most ofthe decisions discussed have not yet been published in the OJEPO. The author is critical of the recent case law on the applicationof Art. 24 EPC (exclusion and objection to members of the boardsof appeal) and reports on several decisions of particular legalinterest.     

浅析实现行政公正的教育功能

行政执法不公正问题产生的原因是由于行政执法工作的自由裁量权和行政执法机关及其工作人员的素质差异双重因素作用的结果。行政人员的行政观念、知识水平与能力等都是影响行政公正的主要因素,都是造成行政不公正的直接原因。因此,实现行政公正,提高执法人员的素质无疑成为关键因素。     

检察机关推进社会矛盾化解探究

本文结合检察机关执法办案实践,从转变执法观念是根本,突出办案效果是关键,完善执法机制是保障等三个方面,对检察机关如何在行使检察职能中服务经济社会发展,服从国家工作大局,保障社会和谐稳定,推进社会矛盾化解,进行了简要探究。     

论法律的保守性

法律自身的发展规律决定了保守性是法律的本性，除去政治上的原因，这是由于人行为预期的需要、形成并维持秩序稳定的需要以及确立和维持法律权威的需要。法律的保守性要求国家在制定法律时，必须充分考虑社会传统和现状；修改法律时，以审慎的态度；适用法律时，严格在现有的法律框架下进行。清醒认识法律的保守本性对中国的法治建设意义重大。     

对吊销公安机关发放的许可证处罚的执法思考

国家为了维护社会治安秩序、公共利益的需要,有关的法律、行政法规对一些与治安管理工作关系比较密切的事项,设定禁止一般人从事。只有具备一定条件和资格,经公安机关审查批准颁发许可证才能从事该行业。公安行政许可作为一种制度,是国家在治安管理中的重要手段之一。公安机关必须充分利用好这一治安行政执法手段,规范执法行为、保护合法、打击非法经营行为,为经济社会的健康发展提供良好的公平竞争和治安环境。     

法治语境下的公安调解

公安机关调解了大量的社会纠纷是不争的事实,这不仅符合公安机关维护社会治安秩序、服务社会的法定职能,也是符合法治精神的一种纠纷解决形式,公安调解协议的实质是当事人对自己合法权利的处分,应当具有一定的法律效力。     

论共同犯罪与犯罪构成

犯罪构成作为划分罪与非罪的根本标准,适用于一切犯罪行为。共同犯罪作为犯罪的一种特殊形态,在犯罪构成上具有自己的特性,表现为修正的犯罪构成。共同犯罪理论只有以犯罪构成理论为基础,以共同犯罪的修正的犯罪构成,来认识和理解共同犯罪,才能为共犯的定罪量刑提供科学根据。