单位犯罪诉讼程序研究

我国《刑法》规定了单位犯罪的刑事责任和处罚原则，而在诉讼程序上如何追究单位犯罪的责任，《刑诉法》却未作出任何规定。当前，在单位犯罪的诉讼程序中存在不少问题。文章提出单位犯罪应遵循的基本原则是：从属管辖、不诉不理、代表诉讼、经济强制、个人优先、平等诉讼。文章还对单位犯罪的诉讼程序提出了具体立法建议。     

古代中国“能动司法”的实践及特征

中国古代法官在司法实践过程中固然存在着巨大的自由裁量的主观性空间,但这种主观性并非完全基于古代法官任意,而是在封建统治者乃至整个社会对于司法实践结果的价值期待的范围之内,依靠长时期伦理教育及社会实践经验能动行使的结果。但古代中国在缺乏法律至上及逻辑规则制约下的能动司法,必然存在着专擅的司法、腐败的司法的巨大可能性。     

我国司法行政机构的职能演变探析

自清末修律以来,我国的司法行政工作从无到有,从小到大,逐步发展起来,取得了长足进步。司法行政机构的职能也经历了一个纷杂的演变过程。研究司法行政职能的演变,对司法体制改革具有重要意义。     

对『司法会计鉴定结论能否回答法律性问题』的思考

司法会计鉴定结论是法定证据之一.由于司法会计技术人员一般都具备较高的综合素质,司法会计鉴定与查帐报告和审计结论有质的区别,司法会计技术人员对案件过程有比较全面的了解,对案件性质有比较深刻的认识,因此,司法会计鉴定结论对法律问题不应当采取一概回避或一律排斥的态度.又由于司法会计技术人员不具备对案件定性的权力,司法鉴定在本质上是一种科学研究活动,决定了它只能有限制地回答部分与鉴定要求有关的法律问题.     

用系统论推动和保障司法独立

作者在指出刑事诉讼程序系统具有自我发展、演化、运作的自组织性的基础上 ,运用系统的自组织理论 ,分析了司法独立的必要性及保障机制 ,从系统论的角度提出了在我国实现司法独立的可能途径。     

Judicial review of penalty clauses in Spanish law： A reason to not converge towards other European laws

Unlike the majority of European civil law systems （France, Germany, Italy, Austria, Belgium, Portugal and Switzerland）, the UNIDROIT Principles and the projects for the harmonization of European Private Law （PECL, DCFR and Gandolfi Code）, Spanish law only allows courts to reduce the sum stipulated by the parties in a penalty clause if the breach of contract has less entity than the one anticipated. Hence, the judicial review of penalty clauses on the grounds of equity is excluded. This paper aims to analyze why this is the most desirable solution in terms of efficiency, and why Spanish law should not converge towards other European laws.     

《中国丛报》中的清代诉讼及其引起的思考

《中国丛报》是外国人在中国境内创办的第一份成熟的英文期刊,刊载的有关清代诉讼的内容颇为庞杂,涉及程序、证据、庭审、审判官、监狱管理等方面,总体特征是负面的居多,肯定的鲜见。负面的内容并非完全杜撰,但《中国丛报》偏爱这些负面介绍的原因令人深思,而且这与同时代的《论美国的民主》对于美国司法的褒多贬少所形成的鲜明对照,则一定程度地说明,作为越界理解异域法律文化的"他者",若不能克服俯视者或仰视者的局限,都将无法使自己的描述和评判能够做到真实、客观。     

On China＇s Judicial Aid System： Status Quo, Limitations and Improvements

我国的司法救助制度经历了较长的发展过程，目前仍存在适用范围狭窄、适用对象主要限于自然人、审批程序及撤销规定不完善、缺乏救济与监督等缺陷。为使该制度充分发挥作用，应当从提高立法层次。增加救助内容与方式，扩大救助的适用对象，增加救助的相关程序，改变救助费用的承担办法等方面进行重大改革。     

司法权与法律解释权辨析

司法权是法官在个案中行使的以裁判权为重心的权力,法律解释权是法官在个案中行使的对所适用的法律和所要处理的案件事实进行解释的权力,法律解释权属于司法权的一部分。司法权与法律解释权是同一种性质的权力,二者有许多相同之处。但法律解释权是一种相对独立存在的权力,它与司法权有一定的区别。厘清二者的关系,才能正确适用法律,保证司法公正。     

当代媒体权与司法权之关系新 论简

近年来，媒体权力对司法权的监督力度不断加大，因此使得媒体监督权与司法权之间的关系日趋紧张。新闻媒体的介入虽然在一定程度上能避免司法不公的出现，但是其对舆论的引导以及对司法活动的干预现象也是不容忽视的。基于此，我们应该抱着积极的态度去化解两者之间的冲突，并找到两者之间的平衡点，从而使媒体监督为司法活动的公正进行保驾护航。