党内民主视阈下的反腐倡廉建设

以党内民主的动力助推反腐倡廉建设,必须充分保障党员民主权利,以此激发队伍纯洁的内在活力。保障党员的知情权是推进党内民主的基础,保障党员的参与权和选举权是尊重党员主体地位的标志,保障党员的民主决策权是发挥党员主体作用的关键,保障党员的监督权和罢免权是推进党风廉政建设的现实路径。要加强党内基层的民主建设,提升反腐倡廉的创新动力。积极探索农村基层党内民主和"两新"组织党内基层民主的多种实现形式,推进基层社区党内民主的创新。     

关于按生产要素分配的经济学思考

按生产要素分配实质上是按投入生产过程的各生产要素在生产过程中的贡献进行收益分配,其理论依据是使用价值论.在社会主义市场经济条件下,以价值论和使用价值论为依据,坚持按劳分配与按生产要素分配相结合,是对马克思主义经济理论的坚持和发展.     

加强农村党员培训是建设学习型农村基层党组织的重要途径——对广西农村党员培训情况的调查与思考

党的十七届四中全会明确提出,要把建设马克思主义学习型政党作为重大而紧迫的战略任务抓紧抓好。农村党员培训是建设学习型政党的载体之一,是推进学习型党组织建设的有效实践。文章从当前广西农村党员培训的实践分析入手,通过大规模问卷调查,分析了在当前建设学习型政党背景下,广西农村党员培训实践中的新情况、新特点和新收获,并针对农村党员培训中存在的问题提出若干建议。     

开发百色起义资源 创新党员干部教育

在当今社会,百色起义红色资源仍然具有政治、经济、文化、教育等多方面的价值和意义,要开发利用于党员干部教育之中。充分开发其教育价值,做到内容创新、产品创新和方式创新,才能增强教育的针对性和实效性,切实提高广大党员干部的思想政治素质,为地方经济社会的科学发展提供强大的精神支持和思想动力。     

党员干部必须树立正确的物质利益观

党员和干部的物质利益观是衡量他们是否先进的基本价值尺度，因而决定着他们能否成为实践社会主义核心价值体系的模范。新时期党的思想建设所面临的突出问题是错误的物质利益观在部分党员和干部中滋生蔓延，这是部分党员和干部背离社会主义核心价值体系的深刻思想根源。因此，树立正确的物质利益观是党员和干部实践社会主义核心价值体系的必然要求。     

构建高校学生党员教育培训的长效机制

高校学生党员的教育培训工作是高校党建的重要组成部分,构建高校学生党员教育培训的长效机制对于加强党的执政能力、落实人才强国战略以及加强学生党员的思想政治教育水平具有重要意义。构建高校学生党员教育培训的长效机制可以通过加强思想政治教育、创新教育方法、丰富教育载体等措施得以实现。     

中国重点行业发展循环经济的产业政策探析

钢铁、煤炭、有色金属等行业是中国的重点行业和支柱产业,是经济增长的重要动力,但是目前存在的问题也较多。该文以钢铁行业为例,提出产能过剩、产业集中度低、产业布局不合理已严重影响行业的可持续发展。这些行业能源消耗巨大,经济效益较好,对循环经济的示范效应明显。因此,开展循环经济已成为未来发展的趋势。该文建议必须完善重点行业的产业组织政策、结构政策、布局政策和技术政策,推动行业的循环经济发展。     

我国中小企业财务管理问题探讨

加强中小企业财务管理不仅仅是中小企业自身发展的需要，更是人世后面对激烈的市场竞争、提高企业核心竞争力的需要。加强中小企业财务管理必须结合中小企业实际，建立有效的财务管理体系，确定适合于企业的财务管理目标。     

论用科学发展观统领工会工作

科学发展观根据全面建设小康社会的战略要求,确立了以人为本的新的发展理念;科学发展观为以维护职工合法权益为基本职责的工会工作提供了强大的理论支持,与工会工作有着密切的内在联系;坚持以科学发展观指导和推动工会各项工作,是当前摆在各级工会组织面前的一个重要课题.     

Case law of the EPO Boards of Appeal in 2006

Legal context: The article reviews significant decisions handed down by theBoards of Appeal of the European Patent Office (EPO) in 2006,concentrating on decisions of the Enlarged Board and the Boardsof Appeal issued in 2006 and published or to be published inthe OJ EPO. Key points: The article discusses the application of Art. 24 EPC on exclusionand objection to members of the boards of appeal in the lightof the following decisions: G 1/05, T 281/03 and J 15/04; referralspending before the EBA on the subject of divisional applications(Art. 76 EPC and R. 25 EPC) and exclusion from patentabilityunder R. 23d(c) in conjunction with Art. 53a EPC; and decisionsof technical boards of appeal on exclusions from patentability(Arts. 52 (2)(3) and (4) EPC), the requirement of industrialapplicability (Art. 57 EPC) and re-establishment of rights (Art.122 EPC). Practical significance: The article provides an overview of the 2006 case law of theboards of appeal which is particularly useful since most ofthe decisions discussed have not yet been published in the OJEPO. The author is critical of the recent case law on the applicationof Art. 24 EPC (exclusion and objection to members of the boardsof appeal) and reports on several decisions of particular legalinterest.