日本民间非营利组织的发展现状、法律环境及社会贡献

自20世纪90年代中期以来,随着日本政治和社会环境的改变,日本政府以“小政府、大社会”为目标,转变了社会管理职能,将很多职能移交给民间非营利组织,使这些组织进入快速发展阶段.尤其1998年《日本特定非营利活动促进法(NPO法)》的制定及颁布,从法律层面上规范了民间非营利组织的运行环境,使非营利组织所关注的社会领域不断拓宽,其社会贡献越来越重要.那些活跃在国外的民间非营利组织通过民间外交及社会教育活动提升了国际影响力,而在国内从事环境保护、社会福利的民间非营利组织则通过社会公益活动,增强了国民凝聚力.日本民间非营利组织的蓬勃发展越来越成为日本提升国家软实力的重要途径.     

测谎结论在证据网络体系中的价值解析——兼论测谎结论证据地位的发展趋势

测谎技术作为一项查明案件事实真相,揭露谎言的重要刑事技术在案件的侦查过程中发挥着越来越重要的作用,但国内外理论界对测谎技术的应用和测谎结论的法律地位却莫衷一是,争议颇多。因此文章在分析测谎结论证据资格以及目前法律地位的基础上,对测谎结论作为证据使用的可能性和未来发展趋势进行了诠释,以期进一步明晰测谎结论在证据网络中的价值。     

行政第三人权益保护问题研究——以行政许可为例证

行政第三人问题研究是行政法学界一个新的研究课题,而传统的双边行政法律关系主体只包括行政主体和行政相对人。由于其在国内研究时间不长,在实践中和立法中都存在很多瑕疵,这一特殊主体的权益保护不够完善,而这些都与现在的法治社会精神相违背,因此对行政第三人的权益保护问题进行探讨是必要的。     

农民工工伤维权中完善立法之思考

农民工这一特定时期的特定群体与具有城市户口的工人在劳动保障、医疗保障等社会保障方面存在着极大差别,由于他们与用人单位很少签订劳动合同,导致其人身、财产权益侵害,寻求司法救济时困难重重,因此就农民工工伤维权中存在的诸多问题进行分析,从而提出完善立法,从制度上切实保障这一弱势群体的合法权益。     

我国军事设施法律保护的现状与对策

军事设施作为国防的物质基础,对于国家的国防安全有着极其重大的意义,对军事设施用法律的方式进行保护是使其发挥应有之功效的必由之路。因此,通过法律解释的方式对现有内容进行更新;通过修订的方式完善相关的配套性法律;制定专门国防资产保护的法律法规,从而促使军地各部门协调配合共同保障军事设施保护法律的有效实施。     

法治层次观照下的法律语言发展完善

法律语言与法律文化的关系密不可分。法律语言的完善程度是法律文化是否成熟的重要标志。法治是有层次的，法律语言必须具有多种特征才能与之相适应。法律语言需要进一步发展完善，立法语言应在准确、严谨的基础上，尽量简明、平实；司法文书写作风格要多样化并增强其内容的说理性；法制宣传要关注民众需求，注重宣传的实效。这是法治层次论对法律语言发展完善的客观要求。     

医疗卫生信息化法治建设研究

随着我国医疗卫生信息化的纵深发展,在临床管理信息系统和远程医疗的应用正逐渐成熟而趋于智能化进程的同时,网络安全隐患、信息外泄、违法谋利及违背医学伦理和医德等问题,不同程度地降低了患者满意度和信任度,有损于在广大就医者群体才树立起的我国现代高科技医疗信息化的整体形象。因此有必要加强卫生信息化的网络安全监控,重点研究和完善国家和地方相关的卫生信息化法治建设,依法有效防范远程会诊信息被非法读取的风险;依法遏制为本医药机构谋取不当利益而外泄的信息数据;依法取缔发布虚假、带有欺诈性的医疗电子网络信息、医学图像的广告等非法行为,从而使医疗卫生信息化系统工程的建设朝着更为完善、健康和高速的方向发展。     

论立法监督的价值

本文首先对立法监督的内涵进行了介绍，在对相关学说分析的基础上阐述了自己的观点，并对立法监督的对象和内容进行了总结；其次主要探讨了立法监督的价值，从法治、法律移植、立法质量三个角度剖析了立法监督的价值；最后指明了重视立法监督制度对我国建设社会主义和谐社会的现实意义。     

网络诽谤犯罪立案管辖之困境与价值抉择

本文对网络诽谤犯罪案件载体与形式进行了重新评估,并解释了刑法扩张的合理性,试图从诽谤犯罪规制的价值选择出发,考察域外法制,平衡社会公益与公民权利,平衡言论自由与公民人格尊严,提出修正现行法律规范的建议,或加强公权力救济、强化现行法律框架下的侦查权合理运行。     

论对偷逃过路费行为的预防及法律规制

偷逃过路费行为给高速公路带来巨大损失。通过严格恪守有关公路方面的法律法规、强化公务人员和工作人员依法办事的法律意识、总结惩治偷逃过路通行费经验、建立部门长效联动治逃机制、完善相应的科技手段等措施能够预防偷逃过路费行为的发生。通过行政处罚可以制约伪造标志、证件或者冒用绿通车骗逃行为、强行闯岗(跳车)逃费行为;通过行政处分规制公路收费站工作人员私放车辆行为。行政处罚与行政强制只能由特定的行政机关执行。