新形势下我国农村法治建设探讨

我国农村法治建设是全面推进依法治国的重要基础。由于传统社会陈腐习惯的影响和现代社会不良观念的感染,农村法治建设依然存在诸多问题和困境。要破解这些困境,必须在农村法治宣传教育、加强法治知识培训、充分发挥村民参与法治的主体作用、强化对农村法治的有效监督等方面下功夫。     

试论我国刑法第285条计算机犯罪的立法完善

在信息化时代，计算机犯罪日益猖獗。我国现行的刑法对计算机犯罪的规定已不能满足打击计算机犯罪的需要。我国刑法中最能体现打击计算机犯罪的是第285条，并且《刑法修正案七》在原有的基础上也对计算机犯罪进行了补充和完善，但是漏洞和不足仍然存在。因此，需要对我国刑法第285条计算机犯罪的立法加以完善。     

学前教育财政投入立法的思考

当前,学前教育已成为我国整个教育体系的"短板"。社会对"入园难、入园贵"反映强烈,而其根本症结在于学前教育财政投入不足。加快学前教育财政投入立法,明确政府投入的责任和规范政府投入行为尤为必要。学前教育财政投入立法是依法治国、依法治教的必然要求,是保障学前教育健康发展的客观需要,也是规范政府投入行为的现实需求。同时,我国学前教育财政投入立法具有充分的宪法、法律和政策依据,立法的社会基础和经济基础相对成熟。借鉴国外立法经验,我国学前教育财政投入立法大体上应包括总则、学前教育财政投入的来源、学前教育财政投入的分配和使用、学前教育财政投入的执法和监督、学前教育财政投入经费管理和审计、学前教育财政投入的法律责任、附则等基本框架。     

论我国看守所立法

作为与监狱不同的羁押场所,看守所的主要功能是保证未决犯的合法权利、确保刑事诉讼活动的顺利进行。看守所立法有其特有的历史脉络与现实状况,看守所立法指导着看守所工作的发展与进步。从目前来看,我国看守所的立法工作还需明确法律修改目标、合理规范看守所法律地位及其职能、加强对羁押过程中的人权保障、加强对看守所工作的监督等。     

中国邪教立法沿革研究

我国历史上的不同朝代,都有对邪教和邪教性质组织的立法。而现代,为维护国家安全、社会稳定,邪教立法也显得尤为紧迫。通过对古代邪教立法的研究,与现代邪教进行对比,可以使人们认清邪教本质,进而倡导科学,抵御邪教,以促进国家立法机关加快邪教立法进程。     

高校专利成果转化障碍法律制度研究

专利的价值不是体现在专利的所有权上,而是体现在专利的实施、转化等运作所带来的商业价值上。如果仅仅获得了专利的所有权而不去转化、实施,则无疑是对专利资产的一种浪费。截至2012年,我国个人专利技术转化率还不到5%;高校的专利转化率也只有5%;专利技术实施率仅为0.29%。转化障碍的状况很大程度上缘于我国高校专利成果转化法律制度的不完善。立法不足对高校专利成果转化造成了很大的制约。我国亟须加快高校专利成果转化方面的立法建设,为高校专利成果转化提供一个良好的法律制度环境。     

高等教育发展中的政府角色与教育立法

我国高等教育发展中的政府角色是由政府的职权与职责、行为及其方式、对行政相对人合法权益的保护等多方面内容综合予以体现的。对政府角色进行定位是教育立法中的核心问题之一,它是教育立法中确定立法的目标、原则、内容时必须涉及的问题。政府角色的转换与教育法律法规的制定、修改之间亦是相辅相成、密不可分。高等教育领域中,我国政府正由单纯的管理型政府向有限政府、治理型政府、责任型政府、服务型政府等多元角色转换,对此,立法将作出必要的回应:软法与硬法的混合治理、教育行政行为方式多样化与手段柔性化、对行政相对人进行全面救济将是未来教育立法的主要趋势。     

西方国家授权立法监督模式及其对我国的启示

授权立法自产生以来,在社会生活中发挥了重要作用。为防止和避免授权立法对人民的自由和权力可能造成的危害,各国在肯定授权立法的同时,也都建立了各自的授权立法监督模式。本文在考察西方国家授权立法监督模式的基础上,提出了完善我国授权立法监督模式的构想：一是在立法机关中设置专门的机构对授权立法进行监督;二是赋予法院对授权立法（主要是行政机关的授权立法）的司法审查权。     

中美侵犯商标权犯罪刑事立法比较

日益凸显的侵犯商标权犯罪对我国商标权法律保护体系发出了挑战.由于特殊的历史文化背景、法律制度及国情,美国的知识产权保护制度走在了世界的前列,将其与我国的商标权刑事保护制度进行多方面的比较研究,可以获得许多有益的启示,对发展、完善我国的商标权刑事保护法律制度具有积极的作用.     

Towards a Theory of Institutionalized Judicial Exceptionalism

What happens when the exception becomes the norm, what happens when the law becomes a form for that which cannot have a legal form, that is, the political? The focus of this article is a form of power politics that is institutionalised and set up to work side by side with the existing legal system as a sort of normalized, co‐ordinated court procedure, initiated with the aim of subjecting specific groups (terrorists, criminals) to extended regulatory control and enforcement. These strategic bureaucratic mechanisms of exclusion appear as security enforced measures, which side by side with the existing ‘normal’ legal system govern a specific judicial‐political area. The normalised (or rooted, if one wishes) incorporation of extra‐judicial authority within the legal system will in the article be refered to as institutionalised judicial exceptionalism. The purpose of the article is to theorise and conceptualise the in many ways murky or indistinct phenomenon of institutionalised judicial exceptionalism.This task includes suggesting a model capable of assimilating within its theory the displacement in the relationship between the state, the law and the citizen that stems from the fact that the ever more securitized discourses on terrorism and crime increasingly take priority over the ordinarily non‐derogable principle of equality before the law.